Сибирские огни, 1965, №7

Адаменко незадолго до Пленума выступал на совещании председателей колхозов и там ратовал за научную оценку природно-климатических и экономических условий в каждом хозяйстве, чтобы правильно спланировать направление производства продуктов сельского хозяйства. Я напомнил ему об этом выступлении и спросил, как он развивает свою методу в связи с новыми постановлениями. Николай Тимофеевич опять потеребил волосы и чуть смущенно улыбнулся: — Да какая уж тут метода, просто думки вслух. Вот, например, по почвенной карте колхоза можно оценить плодородие наших земель, в каких-то баллах, что ли. Сколько тут дождей бывает, какой толщины снеговой покров, все ведь это можно учесть. А значит-'и урожай -—не загадка. Потом определим удельное сопротивление почвы при обработке плугом, культиватором или другими орудиями,— вот вам и затраты и себестоимость продукции. Теперь верстайте план-задание согласно площадям и закупоч­ ную цену назначайте соответственно. И тогда может оказаться, что даже в одном рай­ оне цена будет не одинаковая — пестрота природных условий очень большая. Я замечаю Николаю Тимофеевичу> что такое углубленное изучение природных условий, подробный экономический анализ хозяйства займут много времени и вряд ли под силу это местным специалистам, а планы нужно составлять на шесть лет и не меш­ кая, потому что нельзя же колхозу долго пребывать в неопределенности, работать надо! . — А я и не призываю бросить все дела и заняться чистой наукой. Насколько мы знаем сейчас свой край, настолько пока и можем дифференцировать планы и цены. Пускай будет единая зона Кулунды от Хабаров до Благовещенки — и то уже великое дело, с лесостепью не спутают. И мы будем работать, и получать доход. Но специалисты районные и краевые вместе с учеными пусть не успокаиваются, пусть изучают землю и накапливают знания. А в будущем, может быть, мы не по зо­ нам будем ориентироваться, а по земельному кадастру или по другой какой-то системе оценки наших ресурсов. Возьмет плановик в руки справочник и увидит: в колхозе име­ ни Энгельса коэффициент плодородия, допустим, для гороха 0,5, а для проса — 0,8. Горох обойдется дорого, просо — дешевле. «Закажем-ка мы этому колхозу выращивать просо, а горох передадим в другой район». Примерно так будут смекать плановики. — Что, опять проблемы, Николай Тимофеевич? Никак тебе покоя нет. Адаменко быстро повернул голову в сторону проговорившего. — А кто нас гарантировал от проблем? Я их вижу сейчас больше) чем год назад. Только тогда передо мной, перед специалистами завалы лежали высокие — попробуй разгляди. Мартовский Пленум расчистил дорогу, но шагать-то по ней не кому-нибудь, а нам, селянам. За широкую спину не спрячешься... Николай Тимофеевич посетовал на то, что вот и на этом собрании некоторые выступающие много говорят о значении постановлений, подсчитывают, какой допол­ нительный доход получат колхозы от повышения закупочных цен, но забывают ска­ зать, каким путем они думают снижать себестоимость продукции, увеличивать уро­ жаи и умножать скот, чтобы оправдать огромную материальную помощь государства. Короткой была эта встреча. Оглушительно заверещал электрический звонок, и вся масса людей стала медленно продвигаться к лестнице> ведущей в зал. Через минуту Адаменко растворился в толпе. Я всматривался в лица, узнавал знакомых председателей колхозов, директоров совхозов, секретарей райкомов, прославленных механизаторов и доярок и думал, что теперь они стали как бы сильнее, ибо им ныне отпущена полная мера доверия, им вести вперед сельское хозяйство обширного и несметно богатого края. Путь к успехам открыт. Он не кажется гладким и легким, но путь надежный, по­ тому что пролегает по земле.