Сибирские огни, 1965, №7

К р и т и к ИгорьМОТЯШОВ ВСЕМ, КТО ИЩЕТ (По страницам журнала «Уральский следопыт ») Смешной человечек в спортивной куртке, заж ав в одной руке ледоруб, а другою при­ держивая большую планшетку, бодро ша­ гает вперед. Внизу написано: с л е д о п ы т . Это нагрудный значок журнала, уже бо­ лее семи лет выходящего в Свердловске. Редакция «Уральского следопыта» награж­ д а ет им своих активистов — писателей, 'корреспондентов, организаторов краеведче­ ских походов, тех, кому адресован журнал и кто внес свой вклад в дружбу «Следопы­ та» с читателями. Символический человечек на значке—■ шутливое отражение характера журнала, органа молодого, ищущего, в своем роде единственного, призванного играть в деле коммунистического воспитания подростков отнюдь не шуточную роль. Своеобразие журнала не только в его краеведческом, «познавателы-ком» уклоне. В широком смысле слова следопыт — это всякий беспокойный, думающий, ищущий человек, творческая, романтическая, дер­ зающая личность. Это человек в его идеале, такой, каким он обязан быть по человече­ ской природе своей. Вот эту-то природу и должен культивировать журнал, воспиты­ вая растущего человека умственно, нрав­ ственно, эстетически, используя для своей цели все доступные ему средства, все жан­ ры и прежде всего, разумеется, художест­ венную прозу. О том, как выполняет художественная проза «Уральского следопыта» свое назна­ чение, и написана эта статья. При этом сразу оговорюсь: о собственно «следопытских ж анрах— фантастике, дете­ ктиве, рассказах о природе и животных, о пограничниках и милиционерах — здесь бу­ дет сказано немного, хотя на страницах журнала жанрам этим отводится постоян­ ное и значительное место. Так, книга Ю. Дойльд-Михайлика «И один в поле во­ ин» печатается в «Уральском следопыте» вот уже в течение двух лет и обещана на третий. В прессе раздавались протестующие го­ лоса: дескать, надо ли столь щедро отда­ вать журнальные полосы детективным «ва­ рягам»? Думаю, что надо, ибо детектив ну­ жен. Ибо хороший или даже просто доброт­ но сделанный детектив — редкость, а един­ ственная детективная повесть, опубликован­ ная за последние два года в журнале,— «По затерянному следу» Г. Набатова (1963, № 2) — стоит за гранью даже документаль­ ной литературы — так она скучна, несмотря на увлекательнейший материал, лежащий в ее основе. Разумеется, такие рассказы о погранични­ ках и милиции, как «Сказки старшины Смолина» (1963, № 5 ) или «Идем по сле­ ду» (1964, № 10) Б. Рябинина, как «Рас­ сказы Матвея Вьюгина» К. Кислова (1963, № 4) или «Последние конокрады» С. З ах а­ рова (1964, № 10), удовлетворяют в какой- то степени жажду ребят в таинственно-ге­ роическом. И все-таки большой, с продол­ жениями, детективный и приключенческий роман заменить они не могут. Многое можно было бы сказать о фанта­ стике. В последние годы он* переживает своеобразное возрождение. Широкую из­ вестность приобрели у нас зарубежные фантасты Станислав Лем, Рэй Брэдбери, Айзек Азимов. Наряду с именами И. Ефре­ мова, Г. Гора, Н. Томана стали популярны­ ми имена братьев Аркадия и Бориса Стру­ гацких, Ариадны Громовой. Этих авторов выдвинуло прежде всего то, что они не ог­ раничиваются постановкой чисто научных проблей. Их интересуют проблемы социаль­ ные, нравственные. К сожалению, иную картину являет фан­ тастика «Уральского следопыта». Печата­ ются рассказы талантливые и рассказы от­ кровенно слабые. Но все они написаны по привычной схеме: в плохо ли, хорошо ли придуманный сюжет «вставлена» та или иная научная проблема — телепатия, радио­ синтез, множественность пространств, ис