Сибирские огни, 1965, №5

К сожалению, так считали и в Алтайском институте. В этом я убедился, ког­ да знакомился с цифрами отчетов. Вот эта арифметика. Зеленой массы кукурузы было снято по 186 центнеров с гектара. В пересчете на кормовые единицы он был определен (правда, при не­ которой вольности в подсчетах) в 46,5 центнера кормовых единиц с гектара. А урожай зерновых с га составил 14,2 центнера. Но так как кукурузой на полях ин­ ститута занято более трети пашни, то весь средний урожай в кормовых единицах, с гектара превышал 20 центнеров. Для засушливого года (согласимся в этом с ал­ тайцами) это совсем неплохо. Однако бухгалтеры института и животноводы учет урожая кукурузы вели более законно: они списали на угар 30 процентов веса заложенной массы, а си­ лос пересчитали в кормовые единицы по существующим инструкциям (в каждом центнере тринадцать кормовых единиц). И урожай кукурузы определился уже в 16,9 центнера кормовых единиц с гектара. Почти в три раза меньше, чем пока­ зано в отчетах полеводов. Кто же тут прав? Формально — и те и другие: каждый считал по инструкции. Но отбросим инструкции и взглянем на жизнь. Ведь вся кукуруза была заси­ лосована. Так зачем же считать за урожай эти пресловутые 46,5 центнера, если в дело пошло только 16,9? Георгий Антонович чувствовал себя явно неловко. — Но ведь это на основе существующего... Да, на основе существующего положения. Формально очковтирательства нет. А если по существу? Справедливости ради надо сказать, что эту странную арифметику применяли не только в Алтайском институте, а почти повсеместно. И самое грустное здесь то, что эта фальшивая арифметика применялась для экономических анализов и практических выводов. Если говорить конкретно, то в Алтайском институте, как и в других, с помощью этой арифметики доказывалось преимущество занятых ку­ курузой паров, преимущество кукурузы перед всеми другими культурами. Но что общего имеет эта липовая арифметика с научными обоснованиями той или иной системы земледелия? С экономическим обоснованием целесообразности возделывания наиболее выгодных культур? Просто диву даешься: с какой легкостью многие наши сельскохозяйственные ученые ухватились за эту фальшивую арифметику с кукурузой. Если бы счет велся честно, то ведь в 1962 году на полях Алтайского инсти­ тута урожай всех культур в пересчете на кормовые единицы оказался бы ниже, чем на полях Т. С. Мальцева примерно на 5 центнеров с гектара. А при ловкой арифметике показатели института оказались почти равными мальцевским. Георгий Антонович пытался все же обороняться: заметил, что все-таки уро­ жай хоть и в зеленой массе, но был выращен. — Но если бы и пшеницу считать по урожаю зеленой массы, то выход кор­ мовых единиц был бы выше, чем получается в зерне и соломе... — Да, выше, — согласился Георгий Антонович. — Тогда как же можно утверждать, что кукурузы уродилось 46,5 центнера, кормовых единиц, если в закромах, так сказать, ее оказалось только 16,9? Для» общего нашего дела нужны реальные урожаи, а не, мягко выражаясь, условные... Георгий Антонович на это ничего не ответил. И еще один вопрос предстояло выяснить мне в институте: о кормовых бобах. Именно здесь родилась идея широкого внедрения кормовых бобов. В бобах виделось решение очень важной проблемы белковых кормов. К уку ­ рузный силос плюс кормовые бобы — вот и решение кормовой проблемы для жи­ вотноводства страны. Мне к тому времени довелось побывать в ряде районов Сибири и других мест. Посевы бобов расширялись повсеместно. А результаты очень пестрые: у не­ которых удалось, в большинстве — нет. Вот и в отчетах Алтайского института я.