Сибирские огни, 1965, №4

этического творчества от социально-эко­ номических формаций, так и против ис­ следователей, которые сводят произведе­ ния фольклора к выражению, только идеологии. Автор утверждает, что нель­ зя видеть в древнем народном творчест­ ве непосредственное отражение процес­ са производства и общественного бытия или идеологии рода-племени, народности, нации, ибо «общественное сознание и его формы в своем составе имеют не только и не всегда явления идеологического ха­ рактера, но и множество явлений обще- ственно-психологического толка...— чер­ ты национального характера, традиции и ■обычаи, темперамент, определенные сложившиеся вкусы и эмоции, этиче­ ские особенности и, конечно, общность отношения к языку народности или на­ циональности». Значение «обыденного сознания», «об­ щественной психологии» в произведени­ ях фольклора, по мнению исследователя, настолько велико, что «они без этого ка­ чества вообще перестали бы являться произведениями искусства». Мы понимаем, что здесь далеко не все точки поставлены над «и». Но постанов­ ка вопроса р месте общественной психо­ логии народа в произведениях народного творчества кажется нам очень важной. До сих пор это понятие остается недоста­ точно исследованным. Не менее интересными, на наш взгляд, являются и страницы книги, посвящен­ ные творческому методу в фольклоре, реализму и романтизму, особенностям типизации и стиля. Исследователь показывает несостоя­ тельность, противоречивость позиции тех филологов, которые охотно призна­ ют реализм и романтизм великих обра­ зов фольклора и вместе с т^м не при­ знают творческого метода в фольклоре. Он отмечает пробелы, допущенные в .дискуссиях о реализме, когда «истоки реализма искали где угодно, но только не в материнской почве фольклора», когда незаконно была оттеснена пробле­ ма романтического метода, отпала проб­ лема синтеза реализма и романтизма в мировой литературе и в мировом фоль­ клоре,. искусственно разъединена инди­ видуализация, с одной стороны, и типи­ зация, с другой, и т. д. В этой полемике рождается концеп­ ция автора, суть которой кратко можно сформулировать так: «Типизации нет без метода. Где типы, типизация — там под­ линное искусство, которое немыслимо без художественных методов отражения и воспроизведения жизни в ее сущест­ венных, коренных проявлениях». Свое начало реализм и романтизм берут в трудовой деятельности человека. «Худо жественные методы реализма и роман­ тизма корнями своими уходят в фоль­ клор». Книга интересна не только своей ост рой проблемностью, но и глубокой поле- -мичностыо. Однако, полемизируя с уче­ ными, затрагивающими те или другие во просы, автор учитывает, что общая тео рия фольклора еще слабо разработана. Должная дань отдана и критике совре­ менной буржуазной фольклористики, ко­ торая прилагает огромные усилия для того, чтобы дискредитировать народные массы и все виды их многогранного твор­ чества. Разумеется, не все в работе бесспор но, не все поставленные в ней проблемы решаются с одинаковой степенью глуби ны и убедительности. Мы, например, со­ гласны с автором, что истоки реализма и романтизма надо искать в устном твор­ честве народов. Но вряд ли правомерно применять безоговорочно эти современ­ ные термины (реализм, романтизм), воз­ никшие на определенном этапе развития искусства, к фольклору. Особенно когда речь идет о единстве, о «синтетичности реализма и романтизма» в произведена ях фольклора. Это единство автор считает «харак­ тернейшим качеством творческого метода в фольклоре». Но ведь это единство в фольклоре далеко не то и не тех слагае мых, что, скажем, в классических про­ изведениях критического реализма и тем более социалистического реализма. В чем же тогда его особенность? — вот вопрос, на который следовало бы дать более убедительный ответ. Хочется не согласиться со стремлени­ ем автора во что бы то ни стало вывести реализм и романтизм из «рамок истори­ ческой хронологии» и рассматривать их как всеобщие категории, «универсаль­ ные для всей истории всемирного искус­ ства». Есть в работе и другие недочеты, хо­ тя и не столь значительные. Но ведь каждая теоретическая работа ценна не только тем, что в ней уже решено, но и тем, что она дает направление поискам, заставляет думать над важными и свое­ временными вопросами. Таким именно и является труд Н, Ф. Бабушкина.