Сибирские огни, 1965, №4

К у з н е ц о в : Чего там... На ваше усмотрение. П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й : Тот же вопрос обвинению... Б о г д а н о в и ч : И тот же ответ, господин председательствующий. Ни ма­ лейших возражений. П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й : Сторона защиты? Ул ь я н о в : Я буду просить суд дополнить вопросный лист новым вопросом. Но раньше того позволю себе высказать несколько общих соображений... Первый камень судебной справедливости, как известно, закладывается точным примене­ нием закона, если, конечно, этот закон не мертв. Судить же не по той статье, которую нарушил подсудимый, значит, судить не за то, что он сделал, а за что-то другое, чего он не делал и в чем не виновен. Когда товарищ прокурора просит осудить Языкова по второй части тысяча восемьдесят пятой статьи, он просит осудить невиновного — невиновного по этой статье, в этом преступлении. Вина Языкова другая. Я уже говорил, что вижу здесь не вторую часть статьи, а третью, и уже просил суд не наказывать подсудимого ни арестом, ни тюрьмой. Теперь я забочусь о гарантиях того, чтобы этот вопрос был непременно рассмотрен в со­ вещательной комнате, и потому прошу поставить его в вопросном листе особо, самостоятельно. П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й : Господин обвинитель, ваши суждения по заявленному ходатайству? Б о г д а н о в и ч : Сию минуту... Да, да... Оба они не исполнили своих обя­ занностей — я говорю о подсудимых. И потому обвиняются в одном и том же. Их виновность одинакова. Две капли воды. Не думаю, чтобы в вопросном листе нашлось место для совершенно беспо­ лезной и обременительной задачи, которую здесь придумал для вас помощник присяжного поверенного. Хотя то общее, что им было предъявлено суду, весьма недурно и я бы сказал... Впрочем, я кончил. П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й : Должен заметить, господин защитник, что обряд российского процесса не лишает коронный суд права рассмотреть то, что вы выдвигаете, и без постановки отдельного вопроса в напутственном листе. Ул ь я н о в : Хорошо. Я готов снять ходатайство, но хотел бы, чтоб все это нашло отражение в протоколе. П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й (предварительно пошептавшись, сначала с одним членом суда, затем с другим): После совещания на месте Самарский ок­ ружной суд по уголовному отделению определяет: не постановляя дополнитель­ ного вопроса, записать заявление защитника в прстокол, обсудив это его заявле­ ние при постановлении приговора. Словом, «не постановлять» дополнительного вопроса и... «постановить» его. «Бесполезная» и «обременительная» задача, «придуманная» (!1) для судей молодым помощником присяжного поверенного, пробивается в совещательную комнату. Победа! А за нею и еще одна. Главная. Нахожу и открываю 180-й лист дела: решение, приговор, последняя точка. Читаю: «Это заключает в себе все признаки преступления, предусмотренного не 2-ю, а 3 ч. 1085 ст. Уложения о наказаниях»... Богданович бит по всей форме. имеет право обсудить заявление защитника без постановки требуемого им дополнительного вопроса, на что защитник сказал, что он отказывается от требования дополнительного вопроса, но просит, чтобы заявление его было записано в протокол. Суд определил: не постановляя дополнительного вопроса, записать заявление защитника в протокол, оббудив его заявление при постановлении пригово­ ра». (Из хранимого в Центральном партархиве дела Языкова Н. Н. и Кузнецова И. И., фонд 461, единица 25955, л. д. 177—176).