Сибирские огни, 1965, № 002

ли заслуженно высокую оценку. В новой монографии «Творчество М. А. Шолохо­ ва» исследователь впервые анализирует весь творческий путь крупнейшего со­ ветского писателя1. Творчество Шолохова Л. Якименко рассматривает, в неразрывной связи с важнейшими событиями литературного движения, с историко-литературным про­ цессом. Характеризуя место «Тихого До­ на» в литературе второй половины 20— 30-х гг., исследователь находит «глубоко знаменательным тот факт, что работа Шолохова над «Тихим Доном» проходи­ ла одновременно с работой М. Горького над хроникой-эпопеей «Жизнь Клима Самгина». В том, что сближает эти не­ повторимо своеобразные книги, автор видит черты глубоко новаторских произ­ ведений, определивших развитие совет­ ской литературы, ставших гордостью на­ шего народа. Традиции Горького, о кото­ рых так часто, но не всегда доказатель­ но мы пишем, Л. Якименко видит «преж­ де всего в том чувстве подлинного исто­ ризма, которым проникнут «Тихий Дон». / Выдающиеся произведения, созданные М. Шолоховым, не предстают Монблана- ми, возвышающимися среди равнины, в них Отражены также важнейшие про­ цессы, происходящие в литературе на­ ших дней. Эту мысль исследователь про- зодит, рассматривая не только карди­ нальные проблемы творчества писателя, но и на более частных примерах. Так, усиление лирического начала, характер­ ное уже для последних частей «Тихого Дона», второй книги «Поднятой цели­ ны», «Судьбы человека» и послевоен­ ной публицистики, Л. Якименко связы­ вает с одной из тенденций в развитии со­ временной прозы. Эта широта историко-литературного видения позволяет автору привести убе­ дительные аргументы в ведущемся сей­ час споре о современном романе, избе­ жать крайностей в разговоре о прототи­ пах, при решении других проблем. Сильная сторона книги — убедитель­ ный эстетический анализ произведений Шолохова. При этом исследователь ниг­ де не рассматривает эстетические свой­ ства предмета в его только внешних ка­ чествах. Анализ содержания и формы ведется в неразрывном единстве, когда черты неповторимого, своеобразного не отступают и при решении теоретических вопросов (а их немало возникает в свя­ зи с книгами Шолохова),— в свою оче­ редь идея раскрывается автором прежде всего как художественная идея — и это позволяет Л. Якименко во многом по- новому прочесть шолоховские книги. Монография открывается главой, по­ священной началу творческого пути пи­ сателя. Исследователь рассматривает 'Л . Я к и м е н к о . Творчество М. А. Шоло­ хова. М., «Советский писатель». 1964. сборники «Донские рассказы» и «Лазо ревая степь» как «сильный разбег в большую творческую жизнь». Вместе с тем в главе критикуется мнение В. Гу- ры, сближавшего ранние рассказы с гла­ вами «Тихого Дона», видевшего в них лишь идейную предысторию эпопеи. Ха­ рактерно, что правильность взгляда Л. Якименко нашла подтверждение в вы­ сказывании М. Шолохова, сделанном в беседе с К. Прийма. Несколько глав книги посвящено «Ти­ хому Дону» — эпопее, явившейся одни^ из вершинных достижений как в творче стве М. Шолохова, так и всей советской литературы. М. Шолохов предстает пе ред нами как подлинно народный ху­ дожник, который, «пожалуй, впервые £ советской литературе на таком огромном историко-художественном материале, охватившем период двух революций. к> двух войн, ...показал рост сознания на родных масс под воздействием и руке- водством Коммунистической партии путь народа к большевистской правде» Рассматривая композиционные прип ципы «Тихого Дона», исследователь от мечает, что сюжетными узлами произве дения стали важнейшие исторические события эпохи Великой социалистиче ской революции, наиболее тесно связан­ ные с судьбами донского казачества) корниловский мятеж, революционные со­ бытия в октябре 1917 года в Петрогра­ де, борьба за Советскую власть на Дону, вешенское восстание. Развитие этих се бытий, не вмещающихся в традициог ные рамки классического романа, дает возможность писателю вскрыть логик} исторического действия. Самостоятельное, чрезвычайно важ ное значение приобретают в «Тихом До­ не» массовые сцены, которые обычно «группируются вокруг исторически зна­ чительных событий», помогая увидеть эволюцию в сознании народных масс. Исследователь особенно подчеркивав’? важное значение массовых, групповьп сцен, которые в сочетании с яркими за­ рисовками многих эпизодических лиц и? народа рождают хорошо знакомое каж­ дому читателю книги ощущение могучей поступи народа. В монографии убеди­ тельно обосновывается понимание жанря шолоховского произведения как народ­ но-героической эпопеи. Мысль о народе как главном герое «Тихого Дона», определение жанра шо­ лоховского произведения как народно-ге­ роической эпопеи помогли критику най ти правильное истолкование образа Гри­ гория Мелехова, его трагической судь­ бы. В монографии образ основного ге­ роя не заслоняет всего многообразия со­ держания эпопеи,— трагическая судьба Григория рассматривается как одна и» трех ведущих тем «Тихого Дона»: судь­ ба Григория Мелехова и семьи Мелехо­ вых, донское казачество и революция, партия и революционный народ.