Сибирские огни, 1965, № 001

позволят окончательно устранить ее недостатки, ее несоответствие требованиям жизни. Уже сегодня очевидна настоятельная необходимость разрабатывать новые типовые проекты с большей комплексностью застройки, с широким применением обобществленных форм бытового и культурного обслуживания, С лучшими удоб­ ствами в планировке квартир и помещений общественного назначения, наконец, с более высокой эффективностью технико-экономических показателей. Какие же это должны быть проекты? Нужны ли в сегодняшних условиях к а­ кие-то промежуточные типы зданий, эти самые дома «переходного типа»? В кон­ це двадцатых — начале тридцатых годов, когда этот термин возник, были ведь не совсем такие же задачи. Сейчас появилось немало проектов (а еще больше их лишь созревает в науч­ но-исследовательских и проектных организациях), которые объединены стремле­ нием ответить на нужды ближайших лет. Это было бы превосходно, если бы... если бы одновременно их не отличало отсутствие перспективы . Рождается опас­ ная тенденция — ограничить проектирование, в том числе экспериментальное, довольно узкими рамками — уровнем требований примерно 1970 года. Но ведь такие проекты (вернее, выстроенные по ним дома) не смогут удовлетворить более высокие запросы, которые неизбежно возникнут при дальнейшем развитии на­ шего общества. А раз так, то становление нового быта будет затруднено, и тем самым, невольно, жилище будет «работать» на старые бытовые отношения. В сущности своей такие дома «переходного типа» вряд ли будут отличаться от тех жилых и культурно-бытовых зданий, которые мы возводим сейчас в мик­ рорайонах, основываясь на действующих градостроительных нормативах. Но коль скоро мы убеждаемся в том, что на смену сегодняшним типам жили­ ща должны прийти именно дома-комплексы во всем их многообразии, то из этого надо сделать еще и организационный вывод. Надо всемерно, убыстренными тем ­ пами развивать эксперименты и постепенно переходить к массовому строительст­ ву домов-комплексов. К чему же сводятся возражения против экспериментального строительства таких домов? Еще не подготовлена, мол, соответствующая материально-произ­ водственная база. Наши первые космические корабли окажутся, вероятно, не столь совершен­ ными, когда их станут сравнивать со звездолетами грядущих десятилетий. Тем не менее, полеты в космос успешно осуществляются. Применима ли такая анало­ гия к экспериментальному строительству домов будущего, подчеркиваю — э к с ­ п е р и м е н т а л ь н о м у ? На мой взгляд — вполне. Эту задачу делают все более реальной развернувшиеся сейчас поиски конст­ руктивных схем для жилых зданий повышенной этажности. К сожалению, ещ е живуча традиционная боязнь сочетать в опытных стройках принципиально новые конструкции, новую технологию их производства, повышение уровня заводской готовности зданий, внедрение новых эффективных материалов, с одной стороны, и принципиально новые планировочные приемы и объемно-пространственные р е­ шения — с другой. Н ел ь зя представлять себе дом-комплекс как нечто р аз навсегда данное. По- видимому, только такой проект дома-комплекса может быть принят для экспери­ мента, который предусматривает и удовлетворение требований первоочередного строительства, и оптимальные возможности пространственного развития соору­ ж ения путем реконструкции ряд а помещений и пристройки других. В проектном предложении К. А. Иванова то, о чем рассказывалось выше, представляет собой оптимальный вариант, рассчитанный на перспективу. Для строительства в ближайшие годы разрабатывается промежуточный вариант, в его основу положены расчеты , относимые к 1970 году, когда на человека будет приходиться почти вдвое меньш ая кубатура общественных помещений. Первая ступень обслуживания, сосредоточенная на галерейном этаже, сводится к мини­ муму: вместо части гостиных и лоджий временно устраиваются однокомнатные