Сибирские огни, 1964, № 12

ная критика — дело его жизни. «Я люб­ лю свою нелегкую профессию критика и литературоведа»,— заявляет он с гор­ достью. У него широкий диапазон творческих интересов. Это, прежде всего, литерату­ ра Сибири. Недавно «Литературная Рос­ сия» опубликовала в специальном «си­ бирском» номере обзорную статью Н. Яновского о сибирском романе. Чтобы ее написать, надо знать не только совре­ менную литературу края, но и ее исто­ рию. Среди его работ есть статьи о крупнейших писателях-сибиряках всех поколений — об Ис. Гольдберге (преди­ словие к новому изданию «Фарфоровой чашки» и статья «Жизнь начинается снова»), об алтайском писателе Павле Кучияке, певце сибирского севера М. Ошарове, литературные портреты Афанасия Коптелова, Гавриила Кунгу- рова, Кондратия Урманова, Елизаветы Стюарт, Георгия Маркова, Саввы Ко­ жевникова, Сергея Залыгина, ста­ тьи об Илье Лаврове, Н. Дементь­ еве, статьи и рецензии о многих дру­ гих писателях нашего края. Книга «Ху­ дожник и время» открывается большой статьей о «Повители» А. Иванова. Он писал о советском историческом романе в Сибири, о творчестве сибирской лите­ ратурной молодежи1. Яновский собрал и отредактировал книгу «Литература на­ родов Сибири», выполняя тем самым горьковский завет о внимании к художе­ ственному творчеству «малых» народов нашего огромного края. Но критик далек от того, чтобы замы­ каться в кругу явлений сибирской лите­ ратуры . Он одним из первых отзывается на повесть В. Кожевникова «Знакомь­ тесь, Б алуев», на появление второй книги «Поднятой целины» М. Шолохо­ ва, он активно участвует в литератур­ ных дискуссиях по самым жгучим темам текущей советской литературы. На од­ ной из них, состоявшейся в конце 1962 года в Москве, он выступает с основным докладом. Печать отметила интересный и творческий характер доклада Н. Янов­ ского. Н. Яновский отдает много сил иссле­ довательской и библиографической ра­ боте. Он исходит из убеждения, что кри­ тика и литературоведение нерасторжи­ мы, что «критик, не занимающийся ли­ тературоведением, обедняет себя. Равно как и наоборот»2. Его перу принадлежат две монографии — «Всеволод Иванов» и «Лидия Сейфуллина». В одной из своих статей Н. Яновский справедливо отмечает, что до 1955 года профессиональная критика в Сибири 1 См. сб. Н. Я н о в с к и й и Б. Р я с е н- ц е в. Литературные очерки. Тюмень, 1955, стр. 192. 2 Н. Я н о в с к и й . Требование времени. «Во­ просы литературы», 1962, стр. 36. «не уживалась», а сейчас «положение существенно изменилось». Он перечис­ ляет факты , подтверждающие эту мысль. Об одном только он умалчивает, что оживление литературной критики в Сибири, между прочим, в большой мере связано с его неутомимой, терпеливой работой по собиранию литературно-кри- тических и литературоведческих сил- края. Корреспонденты критического от­ дела «Сибирских огней» во всех горо­ дах Сибири могли бы рассказать немало эпизодов удивительно настойчивой, по­ вседневной, кропотливой и неизменно доброжелательной работы Яновского с ними. Он не оставляет без ответа ни од­ но письмо и, ненавязчиво, тактично, указывает каждому его просчеты, под­ сказывает возможные решения, подбад­ ривает, направляет. Он борется за пуб­ ликацию литературоведческих трудов в. сибирских издательствах. Он составил и редактировал вышедшие в Новосибир­ ске два сборника «Писатели-сибиряки». Они оказались нужными читателю и по­ лучили хорошую прессу. Он собрал тре­ тий и упорно, преодолевая косное к предвзятое отношение к такого рода книгам, добивается издания сборника. Он задумал коллективный труд «Очер­ ки по истории литературного движения в Сибири за годы Советской власти» и зараж ает этой идеей товарищей по перу. Перед критиком и литературоведом, работающим, на периферии, неизменно встает проблема, от которой избавлены его столичные4 собратья: как сочетать местную тему и темы общелитератур­ ные? В Москве он слышит: «Не замы ­ кайтесь в «местной теме», глядите ши­ ре». Дома ему твердят: «Будьте ближе к нашей, своей, родной «местной теме». Этой, лишь по недоразумению существу­ ющей и все же до сих пор не снятой, очень обидной проблеме Яновский отда­ ет много нервной энергии. Недаром он с такой болью говорит о ней в статье «Требование времени». Однако для себя критик нашел верные решения, позволя­ ющие без заметных потерь пройти опас­ ный путь между Сциллой неуважения к местной теме в некоторых литератур­ ных и издательских кругах и Харибдой местнической ограниченности в понима­ нии задач литературной критики и лите­ ратуроведения в областях. И дело не только в том, что Н. Яновский давно пе­ решагнул за рамки местных изданий и является желанным гостем и в «Октяб­ ре», и в «Звезде», и в «Вопросах лите­ ратуры», и во многих другйх журналах, что его публикуют столичные издатель­ ства. Он сумел в местной, сибирской теме выбрать такие явления, перед ко­ торыми вынужден пасовать даже самый придирчивый противник «географиче­ ского признака» и самый твердокамен­ ный защитник локальной темы,- Две монографии Н. Яновского посвя­ щены, как сказано выше, изучению