Сибирские огни, 1964, № 10

Местами книга шире темы . К анализу поэмы «Война и мир», например, привле­ к ается не только лирика п оэта, его лубки, но и публицистика и литературно-полеми­ ч ески е статьи. В связи с анализом поэмы автор предпринимает широкий обзор ру сск ой поэзии'военного времени, вклю­ чая в него иногда почти нетронутый ис­ следователями материал (например, сти­ хи Н . Тихонова периода первой мировой войны). У автора этой книги есть одно преиму­ щ ество перед исследователями Маяков­ ского прежних лет: ему н езрим о помога­ ют смотреть и мыслить документы по­ сл едни х партийных съездов. Они усилили с в о б о д у зрения, определили смелость вы­ водов , решительный отказ от многих дог­ матических схем. Н о не всюду автор сум ел до конца ис­ пользовать благодатные возможности. И н о гд а инерция старого в се ж е прогля­ ды вает в новой книге. И д ел о не в том, что однажды в кавычках, хотя и без ссылки на источник, цитируется извест­ ная резолюция о Маяковском (см. стр. 2 5 9 ). Х уж е, что как будто в духе этой р езолюции «лучший» противопоставлен другим , что логика многих рассуждений основана на недооценке др у ги х талантли­ вых поэтов эпохи. В противоречиях и сложностях Мая­ ковского критик разбирается с «дотош­ ной» скрупулезностью, чутко и доброже­ лательно. Другим же он отказывает в та­ ком подробном и благосклонном внима­ нии. У них он чаще всего обнаруживает недостатки и слабости, позволяющие л учш е оттенить достоинства центрально­ го героя книги. Приводя самые неприемлемые сегодня строки из Маяковского, исследователь спешит оговориться: «С тоит, однако, г л у бж е вдуматься...» И он находит объ­ ясн ения крайностям поэта. Н о почему же не вдуматься глубже, когда речь идет о Е сенин е или Кириллове, Багрицком или Светлове? С. Есенин в книге фигурирует несколь­ ко р а з, но почти всегда в негативном пла­ не. В главе о «Войне и м и р е» речь о мо­ л одом Есенине ведется в р а зд ел е «Пев­ цы войны», его имя поставлено в одни скобки с Клюевым и Клычковым, и окре­ щ ен он одним с ними социалогическим эпитетом «новокрестьянский». Замеча­ тельная поэма «Анна Онегина» привлека­ ется лишь для того, чтобы высказать спорную мысль: социальная тема «прохо­ дит в н ей стороной». А Маяковский в «Х орош о» «напротив того, во всю ширь ставит именно социальную тем у» (стр. 4 6 1 — 4 6 2 ). П оэты М. Герасимов, В . Кириллов, В. Александровский упоминаются в гла­ ве о « 1 5 0 ООО ООО», но опять-таки, чтобы сказать об их «слишком (?) многочислен­ ных» недостатках (стр. 281). Им ен а М. Светлова, Н. А сеев а , Э. Баг­ рицкого привлечены в книгу лишь для то­ го, чтобы проиллюстрировать мысль: «С приходом нэпа многие поэты впали в уны ние» (стр. 325). В се это как будто и верно, но односто­ ронне и ведет к упрощенному представ­ лению о литературном процессе, обедня­ ет его содержание. Все это долж н о содей­ ствовать доказательству вряд ли правиль­ ной мысли, что Маяковский «был одинок в своих творческих устремлениях» (стр. 3 3 2 ). Нет, не был Маяковский оди­ нок в своих творческих устремлениях. Тихонов и Асеев, Бедный и Багрицкий, Светлов и Сельвинский — все эти и мно­ гие др у ги е очень разные поэты жили вместе с Маяковским единым творческим стремлением — создать новую социали­ стическую поэзию, многое сдел али для этого. Сталкиваясь с подобными местами в книге И . Машбиц-Верова, хоч ется ска­ зать автору его же излюбленные слова: «Трактовка неверная!», «Несправедливое суж дени е!» Книга названа «Поэмы Маяковского», ее композиция проста и логична: от поэ­ мы к п оэм е в хронологической последова­ тельности. Автор не ставит п ер ед собой задачи специального теоретического ос­ мысления жанра поэмы в поэзии Маяков­ ского. М еж ду тем, такая обобщающая глава напрашивается. В заключение хочется воспользовать­ ся разговором о монографии И. Машбиц- Верова для, может быть, несколько вы­ ходящ его за рамки темы замечания: кни­ га сложилась из статей, опубликованных в свое время в '«Ученых запи сках» Куй­ бышевского пединститута, она ещ е одно убедительное доказательство необходимо­ сти и полезности «Записок», дающих вы­ ход научному творчеству массы ученых, особенно работающих в периферийных вузах, ещ е одно свидетельство содержа­ тельности творческой мысли литературо­ ведения «на местах».