Сибирские огни, 1964, № 10

характеристике действующих лиц, н епо­ следовательность заметны в повести М. Юдалевича буквально повсюду. Обо всем эт ом не пришлось бы гово­ рить столь р езк о , если бы повесть «Д ни испытаний» ещ е леж ала в издательском портфеле и ж д а л а коренной доработки. Но рыхлое пр ои зведени е уж выпущено в свет и притом удивительно высоким ти ­ ражом — в 7 5 0 0 0 экземпляров! Е. Б е л е н ь к и й СИДА НОВОГО И ИНЬРЦИЯ СТАРОГО ГГ оэма — сквозной жанр в творче- * ‘ стве В. Маяковского. Поэт вошел в большую ли тературу поэмой «Облако» и закончил свой путь вступлением к п оэм е «Во весь голос». Он создал в этом ж ан ­ ре свою неповторимую своеобразную, «маяковскую» поэм у, в которой раскры­ лись сложные и плодотворные идейные и формальные искания большого х у д ож ­ ника. Литературовед И. Машбиц-Веров п р а ­ вомерно выделил из всего многообразия, созданного Маяковским , его поэмы и ч е ­ рез внимательный и подробный моногра­ фический анализ каждой из них просл е­ дил в своей кни ге1 все этапы творческого пути поэта. В книге р а д у ет тщательность и в с е ­ сторонность р а збор а . На первый в згля д он кажется иногда несколько академич­ ным, хрестоматийным, многие главки н а ­ званы подчеркнуто школьно: «Принцип композиции поэмы », «Изобразительные средства», «Основны е образы поэмы» и т. п. Но за сухими заголовками чита­ тель почувствует свежий и темперамент­ ный разговор, позволяющий лучше и ш и ­ ре понять многое, уж е, казалось бы, проч­ но усвоенное. Мы не преувеличим , если скажем, что такого полного и детального рассмотре­ ния многих поэм Маяковского, особенно дооктябрьских, в критике еще не было; даже после фундаментальных книг А. Ме?ченко и В . Перцова новый труд н е кажется лишним . У исследователя н е только своя тем а, но и своя позиция, сво е зрение, позволяющ ее увидеть в образном богатстве поэм Маяковского много н ово­ го и многое по-новому. У него свои и з ­ любленные исследовательские приемы , свои характерные интонации, свой голос. Он не боится полемики. «Несправедливое 1 И. М а ш б и ц-В е р о в . Поэмы Маяковско­ го. Изд. 2-е, дополненное, М., Сов. писатель, 1963. суждение!», «Трактовка неверная!» — то и дело слышится в книге. Исследователь стр емится установить единство в поэтическом характере автора «Флейты-позвоночника» и «Хорошо». Он полемизирует с тем и , кто склонен вы­ прямлять дорогу п о эт а и не видеть раз­ личия в его дооктябрьском и послеок­ тябрьском творчестве, и с теми, кто склонен противопоставлять молодого Ма­ яковского — автора «Облака» Маяков­ скому «Ленина» и «Х орош о» — или зре­ лое творчество второй половины 20-х го­ дов его юношеским поэмам . В ранних поэмах внимание исследова­ теля сосредоточено н е только на том, что определяет сложный, трагедийный харак­ тер лирического гер о я , но, главным обра­ зом , на том, что составляет живое зерно его поэзии, ее жизнеутверждающие, де­ мократические, революционные начала. « З а криком боли, действительно — пос­ ле Достоевского — неслыханным в рус­ ской литературе, в сегд а, тем не менее, таился сильный и оптимистичный по сво­ ему мировоззрению человек» (стр. 230). Самостоятельное зр ени е исследователя позволяет И. Машбиц-Верову отказаться от проторенных п утей в анализе поэм Ма­ яковского или отдельны х образов в этих поэмах, отойти от некоторых установив­ шихся положений, догматических штам­ пов. Он видит сл абости и недостатки да­ ж е в тех местах, гд е литературно-крити- ческая' традиция в течение десятилетий ставила только восторженно-положитель- ные оценки (см., наприм ер, рассуждения о некоторых слабостях поэмы «Ленин»). Долго в критике связь Маяковского с Лефом, вопреки и стин е, рассматривалась как нечто случайное и уж , во всяком слу­ чае, никакого влияния на творческую практику поэта н е оказавшая. И. Маш­ биц-Веров отвергает такую фальсифика­ цию. Анализируя поэмы «Ленин» и «Хо­ рошо», он отделяет то немногое, что яв­ ляется данью л еф ов ской фактографии, от того, что поэт со здав ал вопреки ле- фовским «запретам» и вульгаризациям, то, что определило непреходящее значе­ ние поэм Маяковского. Исследователь об­ нажает сложный м ехани зм переработки факта, хроники, информации в художест­ венные образы больш ого обобщающего смысла, улавливает диалектику сочета­ ния факта и вымысла. В работе импонирует внимание к чита­ телю, стремление объяснить трудные ме­ ста, расшифровать сложный образ, про­ комментировать книж ную или газетную ассоциацию, понятную в свое время, но теперь требующую толкования. Это осо­ бенно важно, когда речь идет о доок­ тябрьских поэмах и поэме «Про это» с их до предела метафоризованным язы- ком^и необычайно усложненной компози­ цией. При этом И. Машбиц-Веров нахо­ дит свои ответы, н ер едк о вступая в спор с уже установившимися решениями или дополняя и расширяя их.