Сибирские огни, 1964, №3

хов. И далее следует: «Лозунгу само­ критики Маяковский посвятил стихи: «Критика самокритики», «Помпадур», «Столп», «Л егкая кавалерия» , «Вонзай самокритику...», «Лозунг борьбы с бю­ рократизмом нашел отражение в сти­ хах...», «Росту колхозного и совхозного движения, наступлению на кулака по­ священы такие произведения, как ...» . Право же, писать так о поэте — труд довольно легкий. Такой метод изжил се­ бя, пора описательных работ о Маяков­ ском давно прошла, и через тридцать с лишним лет со дня смерти поэта чита­ тель вправе требовать если не фунда­ ментального, то хотя бы элементарного анализа. Большое внимание Я. Захаров обра­ щ ает на факты , послужившие толчком к написанию того или иного стихотворе­ ния. Но нигде мы не найдем такой нема­ ловажной детали , как весьма частые эпиграфы к стихотворениям, в которых Маяковский сам сообщил те факты , на которые он опирался. Эта деталь пока­ зывает, что Маяковский не только писал для газеты и по заданию газеты, но и темы многих стихотворений брал из га ­ зет. Трансформацию газетных фактов можно найти не только в эпиграфах, но и во многих стихах, поэмах, пьесах, ста­ тьях. Это свидетельствует о глубокой связи поэта с газетой, с жизнью, а так ­ же о том, чем была газета для Маяков­ ского. Там же, где Захарову предоставляет­ ся возможность привести новые факты строгого отношения поэта к докумен­ тальному материалу , он, по непонятным причинам, отказывается от этой возмож­ ности. Так, автор указывает, что «не­ безынтересна для журналистов, особен­ но поэтов, работающих в газете», исто­ рия написания стихотворения «Импера­ тор». Стихотворение это написано после встречи поэта в Свердловске с бывшим тогда председателем исполкома А. И. Па­ рамоновым, который был хорошо осве­ домлен о последних днях Романовых. В 1958 году поэт А. Пудваль записал и опубликовал рассказ Парамонова в свердловской молодежной . газете «На смену!» Вот здесь бы и сопоставить рас­ сказ Парамонова и стихотворение Мая­ ковского, проиллюстрировав им свой те­ зис. Но Захаров, сообщив о рассказе и стихотворении, тут же делает вывод: «Маяковский не допустил ничего лишне­ го даже в описании пейзажа». Воз­ можно. Следовало бы только доказать это. В конце книги автор дает в приложе­ нии список центральных газет и газет периферийных (с оговоркой — «основ­ ных»), в которых сотрудничал поэт, и перечень стихов, впервые опубликован­ ных в центральных газетах (опять-таки — «основных стихов»). «Стихи Маяковского, — пишет в за ­ ключение Я. Захаров, — очень часто можно встретить в статьях наших цент­ ральных и местных газет. На их страни­ цах Маяковский продолжает жить». Все — правильно, но ведь работа Я. Захаро­ ва — не школьное сочинение, где, быть может, и достаточно такого упомина­ ния. Здесь по существу речь идет (во всяком случае должна идти) о традици­ ях Маяковского-газетчика, которые про­ должают развивать советские поэты. Од­ нако в книге Я. Захарова мы нигде не найдем о них ни слова. А материал здесь богатый и еще почти не тронутый исследованием. Маяковский в газете — тема пока еще только обозначена Я. Захаровым. И ре­ шить ее можно, только отказавшись от описательства и не упуская из вида жи­ вого значения этой работы поэта для на­ шего времени.