Сибирские огни, 1964, №3

Анализируя эту пьесу, один критик много темпераментных слов потратил на то, чтобы доказать, что «Ради своих ближних» — попросту иллюстрирует из­ вестные положения январского Пленума ЦК партии 1961 года по вопросам разви­ тия сельского хозяйства. При этом кри­ тик не учел одного простого обстоятель­ ства: пьеса Лаврентьева была написана... за два года до Пленума ЦК. Другой критик, давая разбор пьесы «Они продолжают путь», утверждал, что конфликт между председателем колхоза Иваном Буданцевым и его дочерью Ва­ лей, убежавшей в город вместе с подру­ гой Дашей, от начала до конца наду­ ман, искусственен, что ему придано го­ раздо большее значение, чем он имеет в жизни. В пьесе этот конфликт выглядит так. Не испугавшись труда, не ради «краси­ вой городской жизни» у ехала Валя из колхоза. Причина ее бегства — стремле­ ние оградить отца от лишних неприятно­ стей. Дело в том, что противники Будан- цева, желая ему досадить, ставили его дочь-трактористку в заведомо худшие условия, а она не хотела жаловаться, не хотела, чтобы «личные мотивы» помеша­ ли отцу вести решительную, принципи­ альную борьбу. Но своим отъездом, чуть ли не самопожертвованием, Валя оказала отцу медвежью услугу, лишив его мо­ рального права осуждать массовое бег­ ство молодежи из села, имевшее место в те годы. Как видим, гнев Буданцева име­ ет под собой вполне реальную почву, а конфликт взят из жизни. Вряд ли повторит свое утверждение критик теперь. Именно теперь, когда борьба за сохранение колхозных кадров, забота о преемственности трудовых на­ выков, профессий стала одной из боевых задач дня, когда во весь голос зазвучала она и в произведениях наших писателей (например, в «Тронке» О. Гончара или в повести «Даша» Ю. Лапика). Вновь время разрешило спор в пользу драматурга. Вновь критику остается лишь недоуменно пожимать плечами — откуда, мол, такая прозорливость?! Но прежде чем мы попытаемся отве­ тить на этот вопрос, в порядке обсужде­ ния выдвинем еще одну проблему: если драматург смог в своих пьесах заглянуть в завтрашний день, поставить острые, общественно важные вопросы и сказать свое верное слово в области социально- экономической, не подсказывает ли он и театру формой своих произведений нечто принципиально новое, то, что станет предметом театральных поисков завтра? Сколько лет существуют пьесы Лав­ рентьева, столько лет идет спор о компо­ зиционном их построении, об их сценич­ ности. «Кряжевы» иными воспринимаются как историческая хроника, а иными — как отдельные драматургически крепко и образно сколоченные узлы , напоми­ нающие сксЗрее не пьесу, а инсцениров­ ку большого романа. В «Светлой» автора упрекали за от­ сутствие композиционного единства. Кри­ тиков поражало, что в этой пьесе чело­ век, выдвинувшийся совершенно опреде­ ленно в первых двух актах на положение центрального ведущего героя, отходит затем на третий план, уступая место дру­ гому герою, появившемуся в пьесе гораз­ до позже и вносящему в нее и свою те­ матическую линию и, следовательно, дру­ гую проблематику. В пьесах «Они продолжают путь», «Р а­ ди своих ближних» и «Где-то совсем ря­ дам» режиссеров настораживает широкое включение в речь героев полемически- заостренных, публицистических моноло­ гов, обращенных не столько к партнерам по сцене, сколько через их головы в зри­ тельный зал. Монологи эти, не являясь звеном действия, призваны непосредст­ венно воздействовать на умы и сердца зрителей , будоража их воображение. Но как решить их в спектакле? Режиссерские поиски последних лет шли по линии открытого использования условностей театра, по линии слияния различных жанров в одном, синтетиче­ ском — театральном. Редкий спектакль не включает в себя музыку, пение, тан­ цы, элементы пантомимы. Добротные павильоны прошлых лет сменили лако­ ничные образные детали. На пути этих поисков есть немало побед. Достаточно назвать «Гамлета» у Охлопкова, «Клопа» и «Баню» в московском Театре сатиры, «Всеми забытый» в театре Советской Ар­ мии (нарочно привожу наиболее широко известные примеры). Но нельзя забывать, что и Шекспир, и Маяковский, и Назым Хикмет по самой природе их драматур­ гии — авторы условного театра . Не мо­ жет быть единого ключа в решении пьес всех драматургов. А условности в приме­ нении к другим произведениям зачастую приводят к нелепостям. Приемы условно­ го театра в наши дни стали во многом модой, и эта мода обедняет, суживает творческий диапазон театров. Раскры ть природу сценической зара­ зительности пьес Лаврентьева нелегко, известные ключи к ней не подходят. В. Лаврентьев принципиальный про­ тивник включения в спектакли по своим пьесам музыки. Он считает, что «музы­ ку» спектакля создают самобытные ха­ рактеры в их горячем столкновении, а симфония мыслей, летящих в зал на высокой звенящей ноте, дороже для не­ го всяческих инструментальных и вокаль­ ных украшений. Выросший среди сурово-поэтичной при­ роды Томска, среди людей, чьи профес­ сии — паровозный машинист, кочегар, резчик по дереву или камню, маляр , мат­ рос, бондарь — умельцев, которые дове­ ли свое мастерство до степени искусства, Лаврентьев любит достоверные приметы