Сибирские огни, 1964, №3

В таких условиях согласие Новикова на операцию — его единственное действие в этой сцене — теряет свое значение для внутренней характеристики героя. Затем мы слушаем Новикова, когда он успокаивает Терехина, узнавшего о недо­ стойном поступке жены. Новиков опять говорит очень верные слова: «Главное — это поступить так, как считаешь правиль­ ным. По совести. Чтобы не было стыдно перед самим собой». Если бы драматург дал нам возможность увидеть, что слова Новикова действуют на Терехина, влияют на него, то сцена стала бы выразитель­ ной. Но С. Алешину хватает чувства правды... Он понимает, что словами, ко­ торые произносит Новиков, Терехина не убедишь. И разговор теряет действен­ ность, теряет драматургическую целеуст­ ремленность. С. Алешин раскрывает характер Нови­ кова еще в трех диалогах — с Ксенией, сыном Мишей и Прозоровым. И трижды драматург повторяет свою ошибку — сло­ ва Новикова выражают его мировоззре­ ние, состояние, настроение, но на протя­ жении всей пьесы они не производят ни­ какой работы, никого ни в чем не убеж­ дают, ни на кого не влияют, ничего не проясняют в-окружающем мире. С. Але­ шин и не ставил таких задач перед своим героем. Чем, действительно, занят Нови­ ков в этих сценах? Сначала он поучает сына, как надо честно и справедливо жить. Однако он изрекает при этом такие общие фразы — доверяй человеку, будь вежлив, за хорошую женщину держись, а от плохой беги — что даже сам Миша оказывается не в состоянии всерьез их воспринимать. В результате сцена при всем трагизме ее внешней ситуации — на­ путствие перед возможной смертью — разрешается юмористически: Миша, по­ вторяя урок отца, заставляет его сделать то, что он якобы не хочет делать, — по­ видаться с Ксенией, и Новиков с усмеш­ кой признается: «Выучил на свою голо­ ву». Так действенная роль в этом диало­ ге оказывается не у воспитателя, а у воспитуемого, а в характере Новикова нам в действии раскрывается, пожалуй, лишь одна черта: стремление спрятать свои человеческие слабости. Ведь и Ми­ ша, и зрители отлично понимают, что на самом деле Новиков с волнением и ду­ шевным трепетом ждет встречи с люби­ мой женщиной. В сцене с Ксенией повто­ ряется та же игра — пассивный, прячу­ щий свои подлинные чувства Новиков и активная, энергично наступающая на него Ксения. В развязке сцены действие Но­ викова опять-таки получает справедли­ вую, хоть и юмористически окрашенную оценку — «Не увиливай!.. Как и все мужчины, ты трус. Дезертируешь от люб­ ви». Не хочется думать, что С. Алешин и впрямь полагал «таким манером» по­ казать нам душевное благородство и са­ моотверженность Новикова. Слишком смешно и несерьезно выглядят его наме­ рения, тем более, что зритель уже зара­ нее был предупрежден Мишей о силе к серьезности отношения Ксении к нему. Итак, остается еще один поступок Но­ викова — столкновение его с Прозоро­ вым. Это важнейшая для пьесы сцена, это ее идейная кульминация, схватка двух полярно противоположных, непри­ миримых мировоззрений. Чем же заняты Прозоров и Новиков в этом поединке? Прозоров откровенно декларирует свою ненависть к новым временам, откровенно- заявляет , что он из последователей Ста­ лина и охотно скрутил бы «в бараний рог» тех, кто посягнул на его имя, на его методы командования страной. Но Про­ зоров не только говорит — он и действу­ ет, он стремится нанести удар Новикову побольнее, он предрекает ему смерть на операционном столе. Слова Прозорова приобретают подлинную действенную си­ лу, они точно нацелены, как удары опыт­ ной рапиры. А что же делает в этом по­ единке Новиков, человек, представляю­ щий лучшие, прогрессивные силы нашего» общества, силы, которые уже выиграли бой против Прозоровых и обязательно до­ бьются полного изгнания прозоровщиньг из жизни? А ничего он, Новиков, фактически не делает. Прозоров нагло заявляет , что ок> неуязвим, что все его антипартийные выпады останутся безнаказанны — «раз­ говор без свидетелей». Новиков на это отвечает: «А я вас другим способом. Своим. Писательским. Глядишь — и вас из партии — вон?» Трудно допустить, что, скажем , после- опубликования «Палаты» и именно как следствие ее опубликования разоблачили и выгнали из партии хоть одного замаски­ рованного Прозорова. Конечно, эту реп­ лику следует понимать обобщенно, рас­ ширительно — «Палата» способствует разоблачению и искоренению духа про- зоровщины. В этом отношении пьеса не­ сомненно работает, ибо Прозоров в отли­ чие от Новикова — действует, а тем са­ мым и вызывает активное зрительское противодействие. Только со стороны Но­ викова нет этого активного противодей­ ствия конкретному Прозорову, и тот кон­ кретный конфликт, который происходит на сцене, остается незавершенным. После этой сцены мы видим Новикова лишь один р а з ,— произносящим лирический монолог в ночь перед операцией. Естест­ венно, что на этот раз к раздумьям и на­ строениям уже никак не примешиваются поступки. И вот весь Новиков, централь­ ный положительный герой «Палаты», ру­ пор драматурга, главное лицо в идейном конфликте с Прозоровым. Он и впрямь не интересен, и впрямь не в состоянии привлечь зрительские симпатии, ибо он написан отнюдь не по законам драмы. Персонажей драмы принято называть действующими лицами! К сожалению, у нас все больше и больше ходит по сцене бездействующих лиц. Новиков — типич­