Сибирские огни, 1964, №2

исключительно с точки зрения развития общества; о самой литературе сказано очень неопределенно: «После XX съезда Коммунистической партии начались те новые процессы, которые мы все теперь хорошо ощущаем». Но что это за процес­ сы, об этом автор умалчивает. Иначе говоря, на поверку выходит, что Н. Янов­ ский предлагает свою периодизацию, основываясь не столько на истории самой литературы, сколько на истории общества, с той лишь разницей, что он берет не малые исторические периоды, а большие — этапного характера. Скажем заранее, масштабность подхода к историко-литературному процессу уберегла Н. Яновского от грубых ошибок. Но все же такой подход не позволяет понять специфики литературного развития. Не случайно, в рассматриваемой статье не говорится ни о писателях, ни о произведениях литературы, ни о ее ге­ роях, определявших характер и важнейшие особенности литературы данного пе­ риода. Периодизация истории литературы проведена без анализа этой истории. И если в больших, этапного значения периодах, намеченных Н. Яновским, история литературы от этого существенно не пострадает (если, разумеется, изу­ чать именно ее), то более тщательное изучение ее неизбежно приведет к противо­ речиям с предлагаемой периодизацией. Н. Яновский, например, предлагает ис­ ключить из истории советской литературы такой период, как литература Отечест­ венной войны, на том основании, что в эти годы ничего принципиально нового в литературе не возникло. С точки зрения метода? Возможно. Но творческий метод, имеющий чрезвычайно важное значение для литературы и искусства, все же явля­ ется не целью творческих исканий художника, а путем художественного освоения действительности. Результат — образ, который воплощает в богатстве особенно­ го и индивидуального определенное художественное обобщение. Если подойти с этих прзиций к литературе Отечественной войны, то нетруд­ но заметить, что при всем разнообразии стилей, жанров, индивидуальных манер наших писателей, всех их объединяла общая проблематика, определявшаяся теми задачами, которые встали перед работниками литературы и искусства с началом войны. Тема Родины, чувство советского патриотизма, которые, как верно замети;: Н. Яновский, и раньше, и позже были присущи советской литературе, раскрыва­ ются в свете новой проблематики, выдвинутой именно этим периодом: воспитание активной, действенной ненависти к врагу, утверждение превосходства советского человека над фашистом, утверждение возможности и необходимости разгрома фа­ шизма. Не замечать этой проблематики — значит не видеть своеобразия литера­ туры этих лет. Именно проблематика — тот определяющий принцип периодизации истории литературы, в котором воедино соединены и ее непосредственная связь с общест­ венной жизнью страны, и ее специфика (в том числе и ее творческий метод). Писа­ тель живет и не может не жить всем тем, чем живет общество. Вот почему, если он пишет во время Отечественной войны хотя бы об Иване Грозном, он стремится показать, что в Отечественной войне мы отстаиваем не только сегодняшний наш день, но и всю историю Родины, созданную трудом и кровью народа, он стремит­ ся показать, что в этой истории были и раньше тяжелые испытания, но русский народ выходил из них с честью. Иначе говоря, проблематика определяет особенность подхода писателя к лю­ бой теме, к любому жанру литературы, а характер этого подхода диктуется еще мировоззрением и методом художника. Если с этой точки зрения подойти к лите­ ратуре периода гражданской войны, то также нетрудно выявить особые для этой литературы проблемы, весьма отличные от тех, которые литература решила в бо­ лее позднее время (восстановительный и реконструктивный период гражданской истории, и т. д.). Как же с этих позиций можно ограничиться той общей, этапной, так сказать, периодизацией, которую предложил Н. Яновский? На наш взгляд, периодизация истории русской советской литературы по ее трем важнейшим этапам вовсе не от­ меняет возможности в тех случаях, когда это необходимо, и более дробной перио­ дизации. К примеру, для восьмилетней школы, может быть, можно ограничиться характеристикой истории советской литературы по трем основным ее этапам, а в вузе или в специальном исследовании требуется учитывать специфику более част­ ных периодов. Кстати, курс советской литературы в Курском педагогическом ин­ ституте в течение многих лет читается на основе следующей периодизации: Пер­ вый этап (примерно с 1918 по 1932 гг.); литература периода гражданской войны и борьбы с иностранной военной интервенцией (1917 —1921); литература вос­ становительного периода (1922 — 1926). Литература периода социалистической ре­ конструкции (1926—1932). Второй этап (примёрно с 1933 по 1955); литература периода победы социа­ лизма (1933 —1941). Литература периода Отечественной войны (1941 —1945). Ли­ тература периода послевоенного восстановления и развития. И нельзя не согласиться с Н. Яновским, что с 1956 начинается новый этап: литературы периода развернутого строительства коммунистического общества. г. Курск. И . Б А С К Е В И Ч .