Сибирские огни, 1963, № 12

щей ощутимый вред строительству ком­ мунизма. Пислегин, наконец, снят с работы. Он пришел к Башлакову с просьбой взять его к себе и кем угодно — он еще может работать. Башлаков логично и убеди­ тельно доказывает ему, почему он не мо­ жет принять Пислегина в МТС, которой сам руководит, и пислегинщина обнажа­ ется во всей ее неприглядности, а здоро­ вые башлаковские принципы поведения и руководства вырисовываются с еще большей четкостью и ясностью. О высоте нравственных идеалов, о ве­ ре в людей, об открытой и честной опоре на них в решении всех вопросов хозяйст­ вования говорил Башлаков и тем самым завоевывал наши сердца, так как его убеждения и принципы не расходились с его делом. Как эти принципы и убеждения прони­ кают в сознание думающих и ищущих работников, как эти принципы в конеч­ ном счете покоряют людей, блистательно раскрыто в очерке «Красный клевер». В очерке уже явно сатирически обрисова­ ны такие деятели, как секретарь райко­ ма Савостин и председатель колхоза «Маяк» Кубрин, хотя все в очерке дано как естественное течение событий и са­ тирических «сгущений» сразу не заме­ тишь. Из района на повышение уходит сек­ ретарь райкома Савостин и дает послед­ ние дружеские наставления аппарату райкома: как быть, как жить району дальше. Главное — культура земледе­ лия, говорил он, потом животноводство... О связи с массами, о плановости в рабо­ те — тоже не следует забывать. В этих его советах все верно и в то же время как-то все слишком «общ о» и всем абсо­ лютно хорошо известно, даже новому секретарю Баженову, который еще и дня не проработал в районе. Почему Савостин не сказал о людях, о специфике, об «индивидуальных» осо­ бенностях своего района, в котором он проработал более семи лет? Потому что он не имел и не имеет своего лица и ни­ когда сам об этом не задумывался. Са­ востин руководил исходя не из интере­ сов конкретных людей, а из особеннос­ тей характера руководящих им лиц. Вся его «сила» заключалась в сущности в одном — в умении «схватить стиль вы­ шестоящего руководителя», вся его «мощь» состояла в том, что он, не заду­ мываясь, старательно выполнял все «по­ ложенное», ни мало не заботясь об ис­ тинном положении дел и об истинном от­ ношении к ним колхозников. У него ни к чему не придерешься, все выполнено в точно установленные сроки и одновре­ менно все у него делается пусто — фор­ мально, без огня и творчества, следова­ тельно, почти или чаще всего безрезуль­ татно. Башлаков — крупная личность. Он умен, дальновиден, человечен. В соот­ ветствии со своими взглядами он избрал стиль руководства, основанный на чест­ ных и ясных взаимоотношениях с людь­ ми руководимыми и руководящими. Мы знаем, как он «ведет себя» с корреспон­ дентом, бригадирами, начальством. О Ба­ женове из «Красного клевера» многого не скажешь. Сообщено, что он «неболь­ шой», «молчаливый» и «не очень-то со­ лидный». По этим приметам представить- его трудно. Однако можно с полной уве­ ренностью сказать, что Баженов, как и Башлаков, — руководитель нового ти­ па, а в отличие от него он еще и худож­ ник своего дела. Да, художник, потому что для него ру­ ководство людьми, хозяйством — это творчество. Что же он создает? Людей, ищущих новое, которых он словно бь> воссоздает по образу и подобию своего идеала, почерпнутого все в том же кол­ лективе, которым руководит. Присмотри­ тесь к тому, как этот «несолидный» че­ ловек подбирался к важнейшим вопро­ сам районного хозяйствования. Он отка­ зался ставить на бюро райкома вопросы общеизвестные и «обязательные» перед весной — о посевной, о кормах и т. п. Он искал для этой цели такой, который «прямо из жизни, прямо с колхозного поля» сам бы просился на всестороннее и авторитетное обсуждение. «Ну вот, предположим, люди заинтересованы чем- то в колхозе, каким-то своим хозяйствен­ ным делом, но не знают, как лучше по­ ступить... Они спорят, доказывают друг другу, и начинает появляться у них та­ кое чувство, что кто-то должен им по­ мочь разобраться, нужно к кому-то об­ ратиться. А тут райком сам заметил это и ставит на бюро...» Баженов просто- мечтал о таком вопросе, настойчиво ис­ кал его и, разумеется, нашел, потому что в любом большом хозяйстве всегда есть такие вопросы. В данном случае это был вопрос о красном клевере. Ставя его на бюро райкома, знал ли Баженов, как все обернется, имел ли- впрок заготовленную резолюцию? Нет, не знал и не имел резолюции, заранее приготовленной, и даже, пожалуй, не представлял всего объема страстей, раз­ горевшихся в районе вокруг красного- клевера. С достоверностью он знал лишь то, что вопрос о клевере волнует многих, что обсуждается он в районе и на словах и на деле. Вот тут Баженов и решил вы­ ступить в роли «художественного руко­ водителя», который на каком-то этапе своей «постановки» не знает, что у него получится, но твердо знает, чего он хо­ чет. В таких обстоятельствах руководи­ тель сам познавал «обсуждаемый пред­ мет», сам рос и других побуждал его изучать» думать, расти, заставлял волей или неволей раскрываться всем участни­ кам такого обсуждения и именно с той стороны, с которой они более всего на деле пригодны: человек ведь ярче выяв­ ляется на вопросах острых, сложных и