Сибирские огни, 1963, № 12

ла изобретателей или ученых, были, есть и будут. Ну, а пятнадцатиминутное, второпях решение чьей-то судьбы? А отправка на отзыв к тем, кто, известно за­ ведомо, даст отзыв отрицательный? А равнодушие, мертвящее равнодушие тех, кто как сквозь сито пропускает через себя тысячи человеко-часов людских сомне­ ний, исканий, открытий, спрессованных в диссертациях? Как быть с этим? Я ре­ шил, — да простит мне Всеволод Николаевич! — на время не поверить министру и обратился к группе видных ученых. Академик В. Г. Дроботько из Киева отозвался с известной осторожностью: конечно, было бы идеально, если бы судьбу, скажем, биолога решали именно био­ логи (а мне, не ученому, рядовому литератору это представляется не идеальным, а элементарным, потому что я хотел бы, например, чтобы судьбу романов решали литераторы, а не врачи или архитекторы!). «Однако ученые всех специальностей, — продолжал академик В. Г. Дроботько, — умеют разбираться и в вопросах, стоящих далеко от их специальности». Я уже было растерялся. Мне-то, грешным делом, казалось: вот это обстоя­ тельство, — что судьбу, например, биолога решают в ВАКе металлурги и языко­ веды, — одна из причин, объясняющих многое. А выходит, и лингвист разбира­ ется в вирусных премудростях! Стало быть, все нормально и беспокоиться нечего? Но вот пришло еще одно письмо, из Одессы. Словно бы отвечая академику, член-корреспондент Академии наук УССР проф. В. П. Тульчинская писала: «Никакой талант и никакая профессиональная хватка не могут возместить поверхностное знакомство с предметом исследования; только те исследования, которым автор посвящает свою жизнь, отличаются глубоким освоением изучаемо­ го вопроса... Между научными исследованиями в различных областях имеется много общего, но еще больше особенного. Это особенное рождается в недрах са­ мого исследования». И уж совсем определенно: «Ныне существующая система ВАК консервирует безнадежно устаревшие в осужденные приемы периода культа личности». К этому выводу целиком присоединился ленинградский профессор Б. П. Токин. Я читал и испытывал чувство неловкости, которое на моем месте, очевидно, испытали бы и Вы, уважаемый Всеволод Николаевич. Вот ведь оно как в дейст­ вительности выглядит «свободное научное обсуждение» в ВАКе, вот каково на деле «наблюдение за точным соблюдением»... А выход-то, выход где? Он прежде всего — в демократизации методов оцен­ ки научных работ. Большинство авторов писем сходится на том, что право этой оценки нужно отобрать у ВАК и передать головным институтам, где трудятся ученые действительно данного профиля, понимающие что к чему. Другие считают, что надо не только дать институтам такие права, но и потребовать от них разум­ ного пользования этими правами, наказывая, может быть, даже в уголовном по­ рядке тех, кто, зажимая открытие или изобретение, делает объективно государст­ во беднее, чем оно могло бы быть! Но дальше всех пошел проф. Б. П. Токин. Он задается вопросом — а нуж­ ны ли вообще и диссертации и ученые степени? Не тормозит ли науку самое их существование? И вот тут нужно задуматься. 8. Диссертация ипи пропуск? Уже давно любая диссертация, — все равно, кандидатская ли, докторская ли, — стала-чем-то вроде билета в «храм избранных». Без нее туда тебя не впус­ тят, но уже если ты вошел, она, как и всякий билет, теряет свой смысл. Даже чудаки не коллекционируют использованные билеты. «Медицинская газета» рас