Сибирские огни, 1963, № 11

описал эти замечательные эксперименты. Открытие в головном мозгу лягушки центров, задерживающих отраженные движения, позволяло данные точного физи­ ологического эксперимента применить для объяснения психических явлений у че­ ловека, проанализировать влияние воли на угнетение движений. В январе 1863 года статья «Исследование центров, задерживающих отражение движения в моз­ гу лягушки» была опубликована на русском языке. И. М. Сеченов приступил к наброскам психолого-физиологических сопостав­ лений. Однако эти описания не удовлетворили требовательного ученого. В письме к М. А. Боковой от 11 февраля 1863 года он сообщает: «Опыт показывает, что писать популярно я не умею... вещь, которая у меня имела быть популярная, вы­ шла совсем не такою... Впрочем, я не теряю надежды выучиться этому искусству». Из Парижа Сеченов отправился в Вену и Берлин, где демонстрировал свои опыты крупнейшим немецким физиологам Людвигу, Брюкке, Дюбуа-Реймону. Изданная на немецком языке монография, с посвящением К. Людвигу (1863), наиболее полно излагает все произведенные эксперименты как на животных, так и на самом себе. Естественно, что во время демонстрации опытов обсуждался и механизм центрального торможения. Эти дискуссии способствовали уяснению идеи физиолого-психологических сопоставлений. В мае 1863 года Сеченов прибыл в Россию и после поездки к родным присту­ пил к написанию трактата, посвятив этому процессу все лето. Вместе с тем не пре­ кращалось и экспериментальное изучение явлений центрального торможения. В статье «Прибавление к учению о нервных центрах, задерживающих отраженные движения», опубликованной в сентябре 1863 года, сообщаются новые факты. Се­ ченов призывал физиологов к дискуссии по проблеме центрального торможения. В изучение этих же вопросов были включены и сотрудники по лаборатории: Ф. Ю. Маткевич, И. Г. Березин, студент В. В. Пашутин. Несмотря на чрезвычай­ ное увлечение проблемой центрального торможения, И. М. Сеченов внушал своим сотрудникам мысль о строго-объективном отношении к получаемым эксперимен­ тальным данным, часто повторяя — «не искажайте факта из-за любимой мысли!». В сентябре 1863 года в редакцию «Современника» ученый представил рукопись «Попытка свести способ происхождения психических явлений на физиологические основы». Под давлением цензуры пришлось изменить название. Большая статья под заглавием «Попытка ввести физиологические основы в психические процес­ сы» должна была появиться в 10-м номере «Современника». Но, несмотря на из­ менение названия, статья и на этот раз была запрещена цензурой. Стремясь все­ мерно популяризировать свою «любимую мысль», Сеченов 3 ноября 1863 года прочитал в Медико-хирургической академии блестящую публичную лекцию «О нервных центрах, задерживающих рефлексы». Наконец, последовало разрешение цензуры на печатанье статьи под новым названием и с сокращением заключи­ тельного абзаца, но не в «Современнике», а в специальной медицинской газете. Так «Рефлексы головного мозга» увидели свет. Таким образом, плодотворнейшая научная деятельность Сеченова, замеча­ тельное открытие явления центрального торможения обусловили получение не­ опровержимых экспериментальных данных, подтверждавших основную мысль трактата о воле человека, способной угнетать непроизвольные движения. От первых размышлений до стройного изложения доказательств, опирающих­ ся на фундамент точных экспериментальных фактов, лежит десятилетний период напряженных исканий. Отмечая эту особенность творческой мысли Сеченова, К. А. Тимирязев писал: «К исследованию психических явлений великий физиолог подошел с... осторожностью ученого и проницательностью мыслителя». Приступая к созданию трактата, Сеченов ставил себе целью написать «по­ пулярную вещь» специально для журнала «Современник», ведя предварительные переговоры с Н. А. Некрасовым через П. И. Бокова и М. А. Бокову. Почему же трактат предназначался для «Современника»? Исследователь истории журнала В. Евгеньев-Максимов отмечает: «Русская журналистика XIX века не знала жур­ нала более читаемого и почитаемого, чем «Современник». В журнале пропаган­ дировались достижения физиологической науки. Среди статей, посвященных проб­ лемам физиологии, нам хотелось бы отметить три: Е. Литтре «Важность и успехи физиологии» (1847, № 2); разбор Н. А. Добролюбова книги В. Берви «Физиоло- гическо-психологический сравнительный взгляд на начало и конец жизни» (1858, № 3); полемическую статью М. А. Антоновича «Современная физиология и фило­ софия» (1862, № 2), направленную против богослова Юркевича, печатавшего свои статьи в «Русском вестнике». Внимание читателей привлекала также книга анг­ лийского физиолога Д. Льюиса «Физиология обыденной жизни», переведенная в 1861 году на русский язык. Небезынтересно обратить внимание и на тот факт, что в феврале 1862 года в «Русском вестнике» был опубликован роман И. С. Тургене­ ва «Отцы и дети». Вокруг романа возникла острая дискуссия. Таким образом, естественно-научные, физиологические проблемы получили свое отражение не только в специальной, критической, но и .в художественной ли­ тературе.