Сибирские огни, 1963, № 9

Н 60-летию // съезда РСДРП Протест ссыльного большевика (Письмо, найденное в архиве) Недавно в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС нам посчастливилось найти очень яркий документ, еще раз свиде­ тельствующий об отношении сибирских большевиков к факту отказа новой «Иск­ ры» от ленинской линии, когда в ноябре 1903 года она была захвачена меньше­ виками. Документ, о котором идет речь. — это подлинник письма из Сибири в редак­ цию новой «Искры» за подписью «Ссыльный». Оно датировано январем 1904 го­ да...1. Документ очень хорошо сохранился. Из текста письма следует, что его ав­ тора в сибирской ссылке с 1901 года и побывал в разных местах Сибири. Письмо написано «...по поводу передовицы, помещенной в № 52 «Искры», который недавно мне удалось видеть»3, — сообщает ссыльный. Он подчеркивает значение, которое имело «дело идейного размежевания, провозглашенного и так талантливо начатого «Искрой» с первых же ее номеров». Автор напоминает, что «основные принципы революционной с^д, провозглашенные «Искрой», признаны большинством». Его возмущает, чуждый революционной партии пролетариата, примиренческий дух статьи «Чего не делать». «Молодые работники с-д, — пишет он, — только-только что ¡начали было приучаться к осторожности в отношении к разным «учениям», преподносимым им в качестве наиновейших, наипролетарских. Только что стала... складываться пси­ хология борца, для которого не «практика», а принцип стоит на первом плане и определяет практику. И вдруг сильная и властная рука осаживает их, голос, к ко­ торому прислушивается вся Росс(ийская) соц(иал)-демократия кричит им: «назад!» Легко увидеть, насколько прав автор письма, если привести хотя бы одно-два места из статьи Г. В. Плеханова «Чего не делать». «У нас... и теперь еще есть о чем поспорить... разногласия не вполне исчезли. Но теперь эти разногласия так несущественны, что горячиться и ссориться из-за них совсем не стоит...»4. Вот другой тезис Г. В. Плеханова: «Прежде мы боролись; теперь мы можем ограни­ читься обменом мыслей»5. Опасность этого успокаивающего настроя статьи Г. В. Плеханова решительно обличает «Ссыльный». «Нет сомнения, — пишет он, — в деле идейного объединения за последние годы сделан огромный шаг вперед, но это объединение, однако, не достигло той плотности, при которой можно с уверенностью сказать, что ожидать в^ будущем серьезных партийных расколов или, тем более, серьезных столкновений идейного характера уже не приходится». Он утверждает, — «...резкая, нетерпимая, воинствующая позиция, занятая «Искрой», в борьбе за принципы нашей партии... и теперь и в... будущем будет единственно подходящей». Возвращаясь к оценке статьи Г. В. Плеханова, автор в заключение своего письма без обиняков заявляет «в ссылке... статья... принята была как отступле­ 1 ЦПА ИМЛ, ф. 278, оп. 6Н, ед. хр. 41673. 2 К сожалению, нам не удалось пока ни раскрыть псевдоним автора письма, ни уточнить мест­ ность, откуда оно было послано. Публикация этого документа нам неизвестна. 3 В дальнейшем выдержки из документа даются без повторения ссылки на указанный источникч. 4 П л е х а н о в Г. В. Соч., т. X III, с. 6. 6 Там же.