Сибирские огни, 1963, № 7

•ченную и непригодную сейчас для освое­ ния Западно-Сибирскую низменность. »Осушенные земли в перспективе станут ■крупным резервом увеличения произ­ водства молока, мяса, зерна и других продуктов. Второй вариант — «Гидропроекта»— предлагает использование гидроэнергии Оби в ее нижнем течении. Основное на­ значение этой ГЭС состоит в том, чтобы расширить гидроэнергетическую базу промышленного Урала за счет уменьше­ ния производства электроэнергии на теп­ ловых станциях. «Гидропроект» считает наиболее «экономичным» вариант стро­ ительства Нижне-Обской ГЭС. Предпо­ лагается, что ГЭС будет построена в нижнем течении реки Оби у Салехарда, на расстоянии 1,1 — 1,2 тыс. км от горо­ дов Тагила и Свердловска. Ее мощность составит 7,5 млн. киловатт, а среднего­ довая выработка электроэнергии — 35,5 млрд. киловатт-часов. Инженер А. Н. Чемин, один из авто­ ров проекта, большой специалист в обла­ сти гидроэнергостроительства, считает, что эта станция по своим технико-эконо- мическим показателям стоит наравне с Братской и Красноярской ГЭС. Однако имеющиеся расчеты показы­ вают, что. строительство тепловых стан­ ций на Урале мощностью 7,9 млн. кило­ ватт с выработкой энергии 36,5 млрд. ки­ ловатт-часов требует капиталовложений на 127 млн. рублей меньше (без учета так называемого «омертвления» затрат на период строительства электростан­ ций), чем на сооружение такой же по мощности Нижне-Обской ГЭС. Правда, себестоимость электроэнергии на тепло­ вых электростанциях несколько выше, чем на гидравлической — Нижне-Об­ ской. Но значительная часть экономии производства электроэнергии на гидрав­ лической ГЭС будет поглощена дополни­ тельными затратами на подачу электро­ энергии более чем на 1000 км. Кроме того, авторы проекта строительства Ниж- не-Обской ГЭС, подсчитывая экономию ■(кстати сказать, достоверность величины ее весьма сомнительна) в производстве электроэнергии по сравнению с исполь­ зованием для этих целей в районах Ура­ ла бухарского газа и кузнецких углей, сбрасывают со счетов изъятие огромных площадей земли под ложе водохранили­ ща. Водохранилище этой ГЭС должно \за- топить около 12 млн. гектаров и подто­ пить около 855 тысяч гектаров земель. Его емкость (1600 млрд. кубометров) превысит объемы крупнейших водохра­ нилищ страны — Братской и Волжской ГЭС — соответственно в 10 и 30 раз! Затраты на сооружение водохранилища составят 12 процентов от общей стоимо­ сти гидроузла. Мы не беремся утверждать сейчас, какой из этих вариантов лучше. Недо­ статки есть и у первого варианта соору­ жения ГЭС. Но тревожит то обстоятель­ ство, что «Гидропроект», не взвесив все «за» и «против», слишком торопится разработать проектное задание на базе неполноценных, недостаточных пока еще для этих целей так называемых «исход­ ных данных» и стремится ускорить стро­ ительство ГЭС в районе Нижней Оби, хотя, совершенно очевидно, природные ресурсы района затопления исследова­ ны и учтены весьма поверхностно. По предварительным прогнозам, запа­ сы разведанного газа в Западно-Сибир­ ской низменности составляют 4 триллио­ на куб. м, нефти — многие миллиарды тонн. В зону затопления попадает не ме­ нее 50 процентов этих запасов. Для вы­ работки сосредоточенной в них энергии Нижне-Обской ГЭС потребовались бы столетия, а эксплуатация месторожде­ ний с зеркала водохранилища, как пред­ лагают проектанты, потребует огромных дополнительных затрат. Ложе предполагаемого водохранили­ ща занято нынче болотами площадью 1 млн. гектаров; на 40 процентах этой территории запасы торфа могут всплыть, потребуются дополнительные затраты для укрепления ложа водохранилища. Кроме трго, ежегодно на Нижней Оби в среднем сейчас добывается 220 тыс. центнеров рыбы. Плотина водохранили­ ща будет препятствовать нересту осет­ ровых, лососевых и других ценных рыб и, несомненно, нанесет огромный ущерб рыбному хозяйству страны. Тревогу вызывает и судьба лесов, а также огромная площадь земли, отводи­ мая под затопление. По данным А. Н. Чемина, общая площадь лесов, попадаю­ щих под затопление, составляет 6,5 млн. га и площадь подтопляемых лесов — 0,6 млн. га. Товарные запасы древесины на затопляемой площади им оценивают­ ся в 175 млн. кубометров, необходимый объем капиталовложений на освоение лесов и лесосводку в ближайшее десяти­ летие исчисляется в 1,7 млрд. рублей! Учитывая, что такой огромный запас древесины невозможно освоить в период строительства до затопления ложа водо­ хранилища, «Гидропроект» предполага­ ет лесосводку и заготовку древесины производить с плотов специальным «пло- вучим комбайном», которого наша про­ мышленность не выпускает. Таким обра­ зом, огромные запасы древесины не бу­ дут использованы в народном хозяйстве. Анализируя лесорастительные усло­ вия района затопления, становится оче­ видным, что запасы древесины здесь не без умысла занижены «Гидропроектом» в 2 ,5—3 раза, и после проведения инвен­ таризации всех лесов с учетом биологи­ ческой массы, подлежащей использова­ нию, они составят не 175 млн., а 3 5 0— 500 млн. кубометров. К этому следует добавить ежегодный прирост древесины, потеря которого не учитывается «Гидро­ проектом», в количестве 5—10 млн. ку­ бометров, или за 100 лет потеря в при­ росте составит еще 500 млн. кубометров