Сибирские огни, 1963, № 6

голосам тех, кто сегодня продолжает критиковать сами принципы размещения целлюлозных комбинатов на Байкале. В самом деле, если строительство Солзанского кордового целлюлозного за­ вода связано с острой государственной нуждой, что оправдывает вложение круп­ ных средств на очистке сооружения, то какое оправдание можно найти строи­ тельству Селенгинского картонажно-целлюлозного комбината, который может об­ ходиться водой более низкого качества? Ему не нужна байкальская вода! Он бу­ дет только сбрасывать свои воды в Байкал. Вопрос об очистке этих вод решается намного хуже, чем вопрос об очистке вод кордового завода, который сам заин­ тересован в том, чтобы вода,- за счет которой он будет жить, существенно не пор­ тилась. Устье Селенги — это то самое главное байкальское мелководье, на кото­ ром выращивается основная масса рыбы, откуда вода сложными струями расхо­ дится по озеру. Этот комбинат, который наверняка станет главным злом Бай­ кала, мог бы с успехом работать во многих других районах. К тому же, он стро­ ится на затопляемых местах и плывунах, в сейсмической зоне, в которой сотрясе­ ние почвы, по законам сейсмологии, будет всегда намного сильней, чем в сосед­ них участках выходов коренных пород. А здесь — главный эпицентр самых крупных землетрясений на Байкале! Не следует ли вовремя сделать необходи­ мые пересчеты и подумать: имеем ли мы право перед ближайшим будущим рис­ ковать Байкалом, строя здесь этот отнюдь не уникальный целлюлозно-картонаж­ ный комбинат? Не лучше ли, пока не поздно, придать ему какой-либо другой, не ■столь опасный для байкальских вод, профиль. Сейчас к этой мысли начинают склоняться многие проектировщики и работники совнархоза. Имеются все возможности для сбрасывания сточных вод Солзанского за­ вода не в Байкал, а в Иркут по трассе нефтепровода в Забайкалье. Это суще­ ственно удешевит строительство, решит проблему полной очистки и спасет воды Байкала от загрязнения. Сейчас некоторые товарищи настаивают на определении «нормы» загрязне­ ния байкальских вод, не учитывая необходимости десятилетних экспериментов с животным миром. Вместе с тем ставить вопрос о «нормах загрязнения» для Байкала равносильно примирению с тем, что Байкал будет ликвидирован как уникум, как единственное и крупнейшее в мире скопление пресных вод и уни­ кальной фауны, находящейся с ними в очень остром равновесии. Правильно ли это примирение? Ведь речь идет об одном из величайших наших национальных достояний и одной из величайших геологических реликвий нашей планеты, кото­ рая не имеет двойника на земле. Нет, не может остыть тревога за судьбу Байкала. Сейчас у Байкала наконец- то появился один хозяин — один совнархоз. Раньше у него было несколько хо­ зяев и все действовали врозь. Теперь многое зависит от того, как поведет себя этот хозяин в отношении Байкала. Но многое будет зависеть и от того, как будет осуществляться контроль за всеми действиями ведомств, относящихся к Байкалу. Перед лицом надвигающихся и возможных опасностей Байкал и все, что может влиять на него, должно взять под особый государственный надзор и под самый строгий организованный общественный контроль. В него должны включиться все: ученые и проектировщики, строители и работники действующих производств. Это паше общее патриотическое дело. Байкал — наша национальная гордость, и нельзя допустить, чтобы ведом- • ственность погубила один из величайших уникумов Земли.