Сибирские огни, 1963, № 5

просам культуры, как отечески взыскательно партия оценивает творческие рабо­ ты писателей, художников, композиторов. Деятели советской литературы и искусства создали немало произведений, которые в ярких образах воплотили наше великое и героическое время строитель­ ства коммунизма, правдиво отобразили утверждение и победу новых коммуни­ стических отношений в нашей жизни. Вспомним хотя бы произведения М. Горько­ го, А. Серафимовича, Д. Бедного, Д. Фурманова, Н. Островского, В. Маяковско­ го, А. Фадеева, М. Шолохова, К. Федина, Л. Леонова, вспомним картины В. Се­ рова и А. Пластова, скульптуры И. Шадра, В. Мухиной, Е. Вучетича, С. Конен­ кова, фильмы С. Эйзенштейна и В. Пудовкина, А. Довженко и Г. Чухрая... Да мало ли можно назвать имен художников! Но дело все в том, что хороших про­ изведений нам надо как можно больше! Сила и долговечность произведений этих художников — в настоящей глу­ бокой жизненной правде, в великолепном художественном мастерстве, в опреде­ ленной и четкой авторской позиции. Мы, читая их романы, просматривая филь­ мы, любуясь картинами и скульптурами, испытываем глубокое наслаждение, ‘становимся чище, красивее; приобщаясь к вершинам человеческого совершенства, мы становимся крепче и сильнее... И хочется быть участником большой, труд­ ной, но целенаправленной жизни, хочется верить в счастье человечества, хочется поучиться жить у настоящего героя художественного произведения. Но за последние годы стали появляться такие поэтические и прозаические книги, картины, скульптуры, которые не могли не вызвать тревогу. Какое человеческое чувство, кроме брезгливого отвращения, могут внушить людям уродливые скульптуры, скажем, Э. Неизвестного? Что, кроме недоумения и негодования, вызывает у зрителей мазня абстракционистов? Захочется ли чи­ тателям подражать героям «Звездного билета» и «Апельсинов из Марокко» В. Ак­ сенова — этим бесчисленным нытикам, хлюпикам и пошлякам? Что оставляют в душе бесконечные отступления из «Треугольной груши» А. Вознесенского, ес­ ли физически и духовно нормальный человек не в состоянии их понять? И когда некоторые критики и читатели замечали, что отдельные так назы­ ваемые «молодые» идут «куда-то не туда», когда требовали оценивать их про­ изведения еще и политически, им отвечали, что это будто бы «более чем сомни­ тельная форма разговора с молодыми писателями», что это будто бы есть следо­ вание «старой дурной привычке навешивать ярлыки» (В. Озеров — «Вопросы литературы», 1962, № 9). Жизнь показала, кто стоял на позициях марксизма- ленинизма и кто сидел на двух стульях. Общеизвестно классическое определение В. И. Ленина: «Шить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Некоторые деятели литературы и искус­ ства захотели быть свободными от нашего общества, от наших принципов, нашей морали, захотели стать над обществом и, следовательно, над его интересами и целями. Они объявили почти все советское искусство устаревшим, однобоким, источенным ржавчиной культа личности, деятелей литературы и искусства стар­ шего поколения — консерваторами, а себя — новаторами, призванными историей «обновить» духовную жизнь народа, открыть ему —• не более, не менее! — какие- то новые критерии истин, революционности, красоты... Люди необразованные, а в политическом смысле — слепые, они, внимая жадно хору похвал из-за рубежа, не замечали и, видимо, не понимали, что каждое их произведение в так называ­ емом «революционном» духе, есть не что иное, как попытка реставрации в нашей 'стране буржуазного, антиреалистического и антиобщественного декадентского искусства. Против таких попыток в свое время со всей решительностью выступал В. И. Ленин. Он говорил: «Почему надо преклоняться перед новым, как перед 'богом, которому надо покориться только потому, что «это ново»? Бессмыслица, сплошная бессмыслица! Здесь много лицемерия и, конечно, бессознательного почтения к художественной моде, господствующей на Западе. Мы хорошие рево­ люционеры, но мы чувствуем себя почему-то обязанными доказать, что мы тоже стоим «на высоте современной культуры». Я же имею смелость заявить себя «варваром». Я не в силах считать произведения экспрессионизма, футуризма, ку- оизма и прочих «измов» высшим проявлением художественного гения. Я их не понимаю. Я не испытываю от них никакой радости» (В. И. Ленин. О литературе и искусстве. М., 1957, стр. 583). Наша партия, как всегда, вовремя увидела намечавшийся опасный крен в области социалистического искусства, пришла на помощь, открыла заблужда­ вшимся глаза, осветила страшную, зловонную яму, на краю которой они стояли, и спросила — пойдете ли вы туда? Наша партия справедливо и вовремя заговорила об ответственности худож­ ника перед народом,^ потребовала принципиальной марксистско-ленинской оценки современных явлений и событий в произведениях искусства. «Писатели и режис­ серы, сказал Н. С. Хрущев на совещании работников промышленности и