Сибирские огни, 1963, № 4

бую науку. Она была органической частью этнографии. Поэтому фольклор­ ный материал обычно рассматривался с точки зрения историка, и проблемы ху­ дожественной формы оставались вне по­ ля зрения исследователей. Вот этого не­ достатка не смог избежать и Кошелев. Этнографизм фольклористики XIX ве­ ка определил и второй, хотя и менее важный, но существенный недостаток книги Кошелева. В ряде случаев автор идет за материалом, выходит за рамки современной фольклористики, ослабляя целенаправленность своего исследова­ ния. Так, в главе «С. И. Гуляев» автор очень много говорит о мыслях Гуляева по вопросам экономики, географии, ор­ ганизации материального производства. Двумя страницами позже автор ув­ лекся грамматическими и философско- психологическими рассуждениями Гу­ ляева, изложенными в его «Опыте грамматики русского языка». Аналогич­ ные отступления от основной задачи ис­ следования наблюдаются и в разделе о ранней сибирской литературе, и в харак­ теристике деятельности М. Ф. Криво- шапкина, А. А. Макаренко и др. Книга Кошелева обильно оснащена библиографией, как и подобает всякому серьезному историографическому иссле­ дованию. Однако работы Г. Пейзана «Эт­ нографические очерки Минусинского и Канского округов» («Живая старина» 1903, вып. 2) и В. Гартевельда «25 пе­ сен сибирских каторжников, бродяг и инородцев» (1910) напрасно обойдены молчанием. Известно, что концертное исполнение в столичных городах собран­ ных Гартевельдом сибирских каторжных песен вызвало значительный интерес в различных кругах . общества. В работе по истории сибирской фольклористики такие явления должны находить свое от­ ражение. Но при наличии отмеченных недостат­ ков книга Я. Р. Кошелева — серьезный вклад в науку. Это обобщение столетней истории сибирской фольклористики, с помощью которого современные ученые будут находить решение многих вопро­ сов при изучении устного народного творчества. А . Ч е р н ы ш е в ЛИТЕРАТУРНОЕ ВЧЕРА ЮЖНОГО У РАЛ А р у сск а я литература велика не толь- * ко лучезарными, всемирно изве­ стными творческими индивидуальностя- 190 ми, чья деятельность главным образом связана с общепризнанными большими' культурными центрами нашей Отчизны. Величие литературы русской кроется также в ее глубинной разветвленности, в удивительной многочисленности различ­ ных литераторов, далеко не полностью изученных и должным образом неоце­ ненных. Поэтому с душевным удовлетво­ рением принимаешь книгу А. Шмакова. «Наше литературное вчера», рассказы­ вающую о развитии литературного дви­ жения на Южном Урале, в Челябинской области до и после Октябрьской револю ции1. Безыскусные очерки, составляющие книгу, основаны на материалах местных архивов и написаны человеком, одержи­ мым благородной патриотической идеей. В них удачно сочетается информация и анализ — качество безусловно привле­ кательное для очерков такого типа. Ав­ тор не замыкается в областнические и сугубо литературные рамки. Литератур­ ный процесс на Южном Урале показан в тесной связи с передовой общерусской литературной жизнью, в сс-прикоснове- нии с первыми марксистскими круж­ ками и прогрессивным движением во­ обще. Забота М. Горького о расширении гео­ графических рамок русской литературы, его влиятельные общения с литератора­ ми Н. Кувайцевым, А. Туркиным, В. Юрезанским, Б. Тимофеевым, А. За- валишиным, А. Бондиным, А. Авдеенко и другими охарактеризованы в очерке «Связь Горького с Уралом». Уральские впечатления щедро использовал в своем творчестве Н. Гарин-Михайловский — писатель-инженер. Статья «Творец и ле­ тописец» проникновенно повествует о- расцвете его таланта именно на ураль­ ской земле. В книге перед нами оживает «литера­ турное вчера» с его пропагандой лучших образцов литературы, борьбой за ее де­ мократичность, верность интересам наро­ да. Мы узнаем о первом вышедшем в Че­ лябинске поэтическом сборнике, принад­ лежавшем перу местного поэта М. Чуче- лова, о кипучей литературной и общест­ венной деятельности во многих отноше­ ниях интересного А. Туркина, которого- поддерживали В. Короленко и М. Горь­ кий. Заслуживает одобрения исследова­ тельское внимание автора к талантливо­ му, но все же недооцененному писате­ лю В. Юрезанскому, чья творческая биография связана не только с Уралом, но и с Украиной (повесть «Покорение реки» — о строительстве Днепрогэса и пр. С интересом читается и сообщение о трудных литературных путях писате­ лей и активных советских работниках А. Завалишина и Г. Никифорова, лите- 1 А. А. Шм а к о в . Наше литературное вче­ ра, Историко-биографические очерки, Челябинское- книжное издательство. 1962.