Сибирские огни, 1963, № 3

ский реализм преимущественно утвер­ ждающим. Жизнь показала полную не­ состоятельность этих утверждений. Представители критического реализма в прошлом и в настоящем были и в боль­ шинстве случаев остались . представите­ лями, утверждавшими свои передовые взгляды, свои передовые идеалы. Во всяком случае, разоблачая язвы феода­ лизма или капитализма, язвы феодально­ капиталистического миропорядка, они пытались и пытаются открыть положи­ тельные социальные возможности чело­ века. Социалистический реализм в свою очередь возник, развивался и продолжа­ ет развиваться на основе самого острого и беспощадного- критического анализа действительности, без тех компромиссов и недоговоренностей, без тех противоре­ чий, которые подчас были свойственны. представителям реализма критического, потому, что в основе социалистического реализма лежит марксистско-ленинская теория. Разница заключается в том, что в условиях капиталистического общества представители критического и социали­ стического реализма выступают против основ общественного строя, а предста­ вители социалистического устройства критикуют недостатки, бесстрашно вскрывают противоречия во имя упроче­ ния социалистического строя, во имя по­ строения коммунистического общества. Но совершенно очевидно, как показали события последних лет и как подтверж­ дает опыт советской литературы, без этого «критического начала» социалисти­ ческий реализм попросту немыслим. Со­ циалистический реализм тогда отражает правду жизни, когда утверждает пере­ довое и новое через реально существу­ ющую борьбу различных тенденций в нашей жизни, через активное отрицание старого и отжившего, т. е. правдиво от­ ражает то, что происходит в самой жиз­ ни. В жизни ведь не течет все как по маслу, спокойненько, легонько, бескон­ фликтно, а только через борьбу, через отрицание старого и отживающего. Вот почему приглушение критического нача­ ла в социалистическом реализме способ­ но привести и приводило к искажению правды жизни, а в литературе даже к уничтожению целого действенного и не­ обходимого жанра — я имею в виду са­ тирическую литературу. Но, говоря о росте в современной ли­ тературе критического отношения к дей­ ствительности и приглушения критиче­ ского в ней начала, я бы хотел кратко остановиться на двух характерных и в чем-то поучительных произведениях. Повесть Яшина «Сирота» весьма и весьма заостренно, сатирически зло ста­ вит вопрос о том, как наши советские ус­ ловия порождают тунеядство, иждивен­ чество и в конечном счете отвратитель­ ный индивидуализм и собственничество. Да, есть правда в том, что говорит хитрющий председатель колхоза Проко­ фий Кузьмич: «В богатых да в сильных ходить тоже не всегда легко. К сильно­ му вы на выручку не пойдете, верно, ведь? А слабому да отстающему вы обя­ заны помочь. Советская власть не поз­ волит обижать сирых. Нам и ссуды, и скидки, и шефская помощь. Только заяв­ ление напиши». Есть, разумеется, правда в том, что сирота Павел стал иждивенцем нашей жизни, а не ее работником и творцом, потому что ему все было дано с пеле­ нок, он, так сказать, умело воспользо­ вался всеми благами Советской власти. Тут есть над чем подумать, есть что вы­ смеять, подвергнуть критике. Но беда в том, что у А. Яшина вместе со всем этим и вся современная деревня изображает­ ся как нечто неподвижное, застоявшее­ ся, чуждое новому. В ней, например, жив настоящий до­ мострой — припомните, как сельский руководитель Иван Тимофеевич обра­ щается со своей женой — она, что на­ зывается, пикнуть не смеет и так поста­ рела от такой жизни с таким мужем, что дети ее казались ее внуками. Меди­ цина в деревне точно такая же, как и сто лет назад: бабка Анисья. Так и на­ писано: «Редко кто не верил в Анисью, не обращался к ней». Старинная дере­ венская традиция не обучать в семье старшего тоже будто бы главенствует в сознании деревенского жителя сегодня, та самая традиция, которая возникла из хронической крестьянской нужды и не­ возможности учиться всем и платить за право учения. Любопытно, что это утверждение ве­ ликолепно опрокидывается самим А. Яшиным. Он мне, читателю, предла- гаетТготёрить, что Шурка — младший брат Павлика — свято соблюдает эту традицию, тот самый Шурка, который уже творчески трудится в колхозе, ощу­ щает недостаточность своего четырех­ классного образования, превосходно ви­ дит недостатки деревенского хозяйство­ вания и обвиняет председателя такими словами: «Что председатель? Он все по­ мощи ждет. Если бы он меньше на со­ ветскую власть надеялся, лучше было бы. Сам бы думать начал, и скот бы меньше скудался». Здесь новое и ста­ рое сталкивается в непримиримом про­ тиворечии, разрушающем правду харак­ тера. А на этом в повести многое пост­ роено, и критические стрелы А. Яшина именно поэтому не всегда достигают сво­ ей цели. Роман С. _ДайаеЕ£кего «(^ыновниа бунт» тоже кажется поначалу произве­ дением, заглядывающим в глубины про­ тиворечий нашей жизни. Но, к сожале­ нию, это кажется только поначалу. Я понимаю., что С. Бабаевский избрал трудную, своеобразную, идущую от Го­ голя форму непосредственного свободно­ го разговора со своим читателем. Он словно бы и не изображает людей и со­