Сибирские огни, 1963, № 2

нографией о его пьесах — Н. Зайцева «Драматургия Всеволода Иванова»1. До работы Н. Зайцева было опубликовано несколько статей, которые не могли дать всестороннего анализа пьес Всево­ лода Иванова, но которые подготовили появление этой книги. Первая ее глава содержит общий очерк творчества Иванова, охватывая период с 1915 по 1927 год. Проза этих лет в основном оценивается верно, но слишком уж бегло. И хотя первая глава написана после ряда статей о раннем творчестве Вс. Иванова (М. Щеглов, В. Баранов, Л. Иванова), в ней встреча­ ются досадные неточности. Первые рассказы Вс. Иванова были напечатаны в 1915 г. в петропавловской газете «Приишимье», — пишет Н. Зай­ цев. В действительности они появились в Курганской «Народной газете». Пере­ числяя членов кружка «Серапионовы братья», автор почему-то называет имя М. Э. Козакова, который никогда не был серапионовцем. Автор верно говорит об особой пози­ ции Вс. Иванова среди серапионов. («Он все-таки нам чужой», — говорил про не­ го Лунц.), а затем настойчиво повторяет о «рецидивах серапионовских устано­ вок». Вполне закономерно в центре внима­ ния исследователя находится пьеса «Бронепоезд 14-69». Здесь несомненной заслугой Н. Зайцева следует признать отказ от ошибочного мнения, разделяе­ мого некоторыми критиками, будто бы Вс. Иванов сделал хорошую пьесу из плохой повести того же названия. Фак­ ты, приводимые исследователем, говорят о другом. При этом надо помнить, что пи­ сатель создал не просто инсценировку, а полноценную пьесу, которая вошла в сокровищницу советской литературы и оставила глубокий след в истории те­ атра. В анализе «Бронепоезда» самым ценным является ТО, что автор рассмат­ ривает образы пьесы конкретно-истори- чески, сравнивая их с героями других писателей. Интересны сопоставления Вершинина с Чапаевым, Пеклеванова с Левинсоном, Незеласова и Обаба с обра­ зами врагов из пьесы М. Булгакова «Дни Турбиных». Обращает на себя вни­ мание следующий вывод автора: «По ма­ стерству живописания языка массы с «Бронепоездом» мог соперничать, пожа­ 1 Н. З а й ц е в . Драматургия Всеволода И ва ­ нова. Изд. «Искусство», Л .—М. 1962 I. луй, лишь «Железный поток» А. С. Се­ рафимовича. Языковые приемы Вс. Ива­ нова были затем по-своему плодотворно применены в произведениях драматур­ гов последующего поколения — В. В. Вишневского, Н. Ф. Погодина». Н. Зай­ цев собрал интересные сведения о много­ численных постановках «Бронепоезда» как у нас в СССР, так и за рубежом. В главе «Продолжение темы» автор разбирает остальные пьесы, посвящен­ ные гражданской войне. Здесь он, прежде всего, рассматривает «Блокаду», раскрывает ее сильные и слабые сторо­ ны, подчеркивает, что привлекало в пье­ се мхатовцев, в частности, В. И. Качало­ ва, который исполнял роль Артема Аладьина. Н. Зайцев решительно зая­ вил, что при всех недостатках первая редакция «Блокады» была по-настояще­ му оригинальной пьесой, в то время как ее второй вариант оказался значительно слабее. В настоящее время Вс. Иванов готовит переиздание второго варианта пьесы. Из книги Н. Зайцева читатель выно­ сит впечатление об идейно-тематическом разнообразии драматургии Вс. Иванова. Лучшие его пьесы написаны на матери­ але гражданской войны, но он создавал их как на современные, так и на истори­ ческие темы, обращаясь к различным эпохам родной страны. Из целого ряда пьес на темы современности исследова­ тель справедливо, выделил «Защиту «Кабиля» («Компромисс Наиб-хана»), в свое время поставленную театром Крас­ ной Армии. Свою работу автор заключает не­ сколькими страницами, на которых в са­ мой общей форме сказано о принципах драматургии Вс. Иванова. Разумеется, такое беглое перечисление основных по­ ложений, высказанных раньше, не мо­ жет удовлетворить взыскательного чита­ теля, тем более специалиста. Между тем пьесы Вс. Иванова с их удачами и промахами дают благодарнейший мате­ риал для важных теоретических обоб­ щений. Подобное упущение вызывает досаду еще и потому, что в монографии есть ценные наблюдения и мысли. Ка« видим, работа Н. Зайцева не ли­ шена недостатков, но, будучи первым большим исследованием о драматургии выдающегося советского писателя, она представляет определенную ценность. Тем же, кто пожелает что-то дополни­ тельно узнать о драматурге — к их ус­ лугам хорошо составленная библиогра­ фия, помещенная в конце книги.