Сибирские огни, 1963, № 1

заж действительно овеян теплым челове­ ческим настроением: Там и речь, словно речка, Там и песни нередки: Молодежь там гуляет Н ад Гаинней. Кто-то счастье теряет, Кто-то счастье находит, Вот что там происходит, Н ад Гаинней. В литературной политике редакция альманаха «Енисей» обнаруживает две крайности, очевидно свидетельствующие об очень широком «либерализме». Наря^ ду с «чистой», больше всего пейзажной, лирикой (Владимир Ярофеев— «Пред­ чувствие весны», А. Жариков — «Вес­ на», «Осенний вечер» и др.) редакция предлагает читателям более или менее удачно зарифмованные политические декларации. Образцом такого рода ложно значи­ тельных произведений, заполненных па­ тетикой общих фраз, может служить стихотворение Вл. Ярофеева «Встреча». Мы рады, что не все творчество автора проходит по этому легкому пути, потому что сразу же за «Встречей» опубликова­ но хорошее стихотворение «В автобусе». В нем очень просто рассказано о том, как в обыкновенный вечер шел обыкно­ венный автобус, как ехали в нем с рабо­ ты люди, как он застрял, а советские солдаты, направляющиеся, видимо, куда- то на вечер, не пожалели своей «формы отглаженной, береженной», и деловито вытащили автобус на торную дорогу. И вот не стало скучно в машине, затянули пассажиры и солдаты песню, и песня эта. как хорошо чувствуется в подтексте стихотворения, открыла души людей. Зато «Встреча» напоминает барабан­ ный бой. Стихотворение состоит из на­ зывных предложений, и ни одно из них, естественно, не затрагивает ни ума, ни сердца. Герой вспоминает, что он не был на своей северной родине «десять ве­ сен», что теперь, возвратясь, он увидел «эти чудо-плесы», услышал «этот шум рабочий». И дальше- все выдержано в том же общепатетическом плане. Тут и «край лесов и хлеба в дебри стройки движет» и «всюду всплески кранов — коммунизма всплески» и столь же во­ сторженное восклицание: «Хороша, чу­ десна строек панорама!» Налицо — восклицания, обращения, лозунги. Они «соблазнили» редакцию, видимо, остротой темы, как и некоторые другие стихотворения. Мы имеем в виду произведение Вл. Рудакова, в котором вместо образа вождя дается беглый пе­ ресказ международного и внутреннего положения СССР. Таким же приемом написано и сти­ хотворение В. Соболева «Манолис Гле- зос» и некоторые другие. Самым бедным разделом альманаха «Енисей» нужно признать отдел крити­ ки и библиографии, к обозначению кото­ рого, очевидно, поэтому прибавлено еще- слово «публицистика». Только в статьях В. Беляева «Служа Советскому Союзу» (о творчестве А. Фа­ деева) и «Певец людей и природы род­ ной Сибири» (о творчестве Г. Маркова),. Л. Тихоновой (о творчестве Давыдова,, автора песни «Славное море, священный Байкал...») поднимаются некоторые об­ щие проблемы развития литературы. В- остальных статьях и рецензиях анализи­ руются и оцениваются книжки, выпу­ щенные в Красноярске, причем, как правило, лишь с красноярских «краевых» позиций, иначе говоря, вне связи с об­ щими процессами развития советского искусства в целом. Такая ограниченность уже сама по себе порождает просчеты а оценках, а в ряде случаев они углубляют­ ся еще «любительским» характером ре­ цензий. Если можно признать серьезными ре­ цензии П. Бунина, М. Шамохина, другие написаны торопливо и небрежно. Особенно не повезло литераторам Хакасии. Абаканский сборник был выпу­ щен в честь тридцатилетия советской Ха­ касии. Он содержит в себе много произве­ дений как опытных, так и начинающих писателей, произведений, заслуживаю­ щих самого серьезного разговора. А ре­ дакция «Енисея» опубликовала лишь одну краткую рецензию. Автор ее упре­ кает А. Ореховского за чересчур хва­ лебную статью в сборнике по поводу творчества А. Чмыхало, а сам столь же- бездоказательно утверждает одни репу­ тации и свергает другие. Он пишет: «Ин­ тересны «Тейские новеллы» А. Морков­ кина. Когда знакомишься с героями, скромными тружениками Теи, невольно проникаешься чувством,симпатии к этим людям, восхищаешься их героическим трудом. Совсем иное, впечатление остав­ ляют новеллы Б. Ховратовича. Онш лишены подлинной художественности, надуманны». Так произошла раздача критических «подарков». Одного вознесли, не сказав^ почему, другого — обругали, неизвестно- за что. И если А. Морковкин при жела­ нии может быть довольным, то как же должен чувствовать себя Б. Ховратович?' Справедливость требует сказать, что А. Васильева в рецензии, посвященной книге Л. Рубцовой «Лирические стихи»,, не в пример К. Антошину, пытается обосновать свои критические положения и выводы. Но некоторые ее верные за­ мечания сочетаются с пересказом содер­ жания стихов, а попытки отыскать чер­ ты поэтического своеобразия в творчест­ ве Л. Рубцовой приводят критика к чи­ сто формальным и поэтому неверным- заключениям. Ограничимся одним примером. А. Ва­ сильева анализирует стихотворение «На­ чало пути». Приведя две строчки о без­ отрадной жизни народа в царской рос-