Сибирские огни, 1963, № 1

своем батальном обличье, не в грохоте разрывов и не в зареве пожарищ, но во множестве деталей, говорящих о том, как отразилась она в жизни всего наро­ да, сломав обычные мерила вещей, на­ виснув надо всем тяжелой тучей, поро­ див свой собственный быт, представляю­ щий как будто некую злую издевку над обычным течением человеческой жиз­ ни...» Надо было отойти во времени и вновь обрести «обычные мерила вещей» и снова почувствовать «злую издевку» над обычным течением человеческой жизни, какую представляет собой только одна угроза войны, чтобы по-новому раз­ личать поэтические детали тех лет, пере­ дающие весь драматизм народного бед­ ствия. Не в этом ли современность кри­ тики — в обостренном, сегодняшнем ви­ дении жизни, в способности оценить ис­ кусство любой эпохи в его соотношении с проблемами сегодняшнего бытия. Не в этом ли отличие критики от академиче­ ского, исследовательского литературове­ дения, рассматривающего произведения только в связях с временем, его породив­ шим. Пойдет ли речь о «Русском лесе» Л. Леонова или о романах Б. Горбатова, о книге воспоминаний Александры Бру- штейн или о пьесе Д. Зорина «Вечный источник», ощущение духовных запро­ сов нашего современника входит в са­ мую суть критических размышлений: о природе конфликтов и о человеческих характерах, о смысле событий и поступ­ ков. И не случайно в героях Горбатова критик с особенным вниманием исследу­ ет те черты, личные свойства характера, которые объективно подготавливали в че­ ловеке начала 30-х годов некоторые ти­ пичные качества, характеризующие пери­ од культа личности. Таковы опасные, запальчивые порывы Виктора Абросимо­ ва («Донбасс»), стремящегося любой це­ ной, всеми правдами и неправдами вы­ вести в сводке «желанные 100 процен­ тов». А. Турков беспощадно, с позиций нашего сегодня оценивает авторскую «доброту» Горбатова, «пожелевшего» своего героя Алешу Гайдаша и не дав­ шего ему до конца проявить его «вож- дистские» задатки, обнаруженные им уже в юные годы в деятельности ком­ сомольского вожака. Это не просто нару­ шенная логика развития характера, но и в какой-то мере гражданская капитуля­ ция перед неясным тогда еще злом. Обращает на себя внимание статья «Сила слова» об эстетических «прома­ хах» в современной литературе. А. Тур­ ков убедительно демонстрирует, как не­ брежность, приблизительность, серость в литературе создают атмосферу эстети­ ческой неправдивости, подрывают дове­ рие к писателю, искажают его верные мысли, высвечивают пошлость и «лите­ ратурщину». В сборнике это одна из луч­ ших статей. Но вот вслед за первой книгой чита­ ешь вторую и видишь: при всем внеш­ нем сходстве, при всей внутренней бли­ зости литературной позиции они совсем не похожи. И дело тут не в «манере письма», не в формальных способах вы­ ражения. Дело в том, что книга Е. Ста­ риковой в неменьшей (пожалуй, даже в большей степени), чем книга А. Туркова, свидетельствует о сложившейся, своеоб­ разной критической индивидуальности. Именно этим она интересна. В оценке «Золотой розы» К. Паустов­ ского Е. Старикова высказывает взгля­ ды, во многом рротивоположные тому, что изложил в своей статье об этой кни­ ге А. Турков. Е. Старикова видит ос­ новное достоинство этой вещи в ее пуб­ лицистической заостренности. Именно этого, как ни странно, Турков у Паустов­ ского, к своему великому сожалению, не нашел. Суждение Стариковой основа­ тельнее, капитальнее, глубже, но спорит она не с Турковым. Она вступает в спор, — и это характерно, — с самим Па­ устовским — это спор о красивости и красоте, об эстетической неправде и ис­ тинности, о настоящем и ненастоящем в искусстве, о проницательности взглядов художника и о слабости его теоретиче­ ских обобщений... Оставим в стороне пространное иссле­ дование, посвященное новой редакции романа Л. Леонова «Вор». Вчитаемся в серьезную и умную статью о двух по­ вестях Сергея Антонова «Дело было в Пенькове» и «Аленка». Она показывает не только наблюдательность критика, умение видеть психологическую глубину, полную внутренних противоречий, в характерах, намеченных писателем до­ вольно поверхностно, что свидетельству­ ет о хорошем знании критиком не толь­ ко литературы, но и жизни, свойств че­ ловеческой натуры, — статья обнаружи­ вает и другую, еще более ценную в кри­ тике способность — перейти к выводам от наблюдений: оценить поступки героя с точки зрения прогрессивной сегодняш­ ней этики (не только литературного ма­ стерства!). Е. Старикова делает это по- человечески страстно и убежденно, а главное — непримиримо, хотя бы речь шла о так называемых «мелочах». Не все статьи сборника равноценны, не все одинаково интересны. Но вот еще одна — основная, с наибольшей глубиной выражающая литературную и жизненную программу критика: «Что мы сеем? Что мы пожнем?» Ее чита­ ешь с увлечением, не отрываясь, —эту статью о романе и повестях В. Пано­ вой, точнее, об одной лишь теме в много­ образном творчестве писательницы: о те­ ме других поколений об отцах и детях, как она прозвучала в романе «Времена года», в повестях «Сережа» и «Квдо- кия», в рассказах «Валя» и «Володя». В пределах этой темы подробно исследу­ ются не только характернейшие свойст­ ва своеобразного писательского дарива-