Сибирские огни, 1962, № 12

поэта: сказать о времени и людях надо просто и ясно, непринужденно и естест­ венно, без словесного пустозвонства, без невесомой шелухи наружно ярких, но внутренне пустых созвучий и речений. И хотя «такого слова нету, чтоб оно ска­ зало обо всем», поэт хочет, чтобы голос его звучал горячо и убеждающе, искрен­ но и душевно, чтобы вспыхнула между ним и читателем «вольтова дуга» взаи­ мопонимания и взаимообогащения и ос­ ветила поэтическому слову путь к серд­ цу читательскому. А не в этом ли зак­ лючается одна из самых сильных сторон нашей поэзии от Пушкина и до Твардов­ ского? Не в этом ли одно из главных от­ личий настоящей поэзии от многочислен­ ных подделок под нее? Разговор о поэтических принципах— не пустая декларация. Мы видели, что простота, задушевность, искренность яв­ ляются неотъемлемыми чертами поэти­ ческого стиля Н. Перевалова. А ведь на­ до обладать немалым художественным чутьем и тактом, чтобы эти качества не превратились в свою противоположность — в простоватость, слащавость, умилен- ность, мелодраматизм... Нужно уметь — довести драгоценные свойства поэтиче­ ской натуры до предельного эмоцио­ нального напряжения и — сохранить их естественность, не переступить той тонкой и трудноуловимой грани, которая отделяет правду от правдоподобия, чув­ ство от чувствованьеца, непринужден­ ность от манерности. Так или иначе — мы говорим здесь о качестве поэтиче­ ской мысли, и, в частности, о том, что —наряду с идейной целеустремленно­ стью и правдивостью — придает стиху жизненную силу и современное звуча­ ние. В последние годы то и дело разгора­ ются споры о новаторстве и традициях, о способах и приемах строения стиха, о том, какой стих лучше — классический или свободный и т. д. Говорят, что сложная, развитая мета­ форичность — неотъемлемое свойство современного стиха. В качестве подтвер­ ждающих примеров приводят обычно поэтические опыты поэтов — Е. Евту­ шенко, Ю. Панкратова и др. Однако по­ добные утверждения можно принять только с оговорками, соотнося метафо­ ричность с другими элементами поэтиче­ ской речи. Ведь усложненная метафо­ ричность, если она не нееет в себе глу­ бокой и последовательной поэтической мысли, еще не создает образа, а в ряде случаев может превратиться и в никому не нужное словесное трюкачество. Ме­ тафоричность, экспрессия, поиски но­ вых рифм и ритмов и т. п. выдаются иногда за признаки «новаторства» в по­ эзии. При этом как-то часто игнорирует­ ся жизненное содержание стиха, забы­ вается, что метод социалистического ре­ ализма предполагает большое многообра­ зие поэтических форм и жанров, инди­ видуальных стилевых особенностей, что способы сложения стиха разнообразны и что каждый новый замысел требует и новых открытий в области формы. Бывают в нашей критике попытки разделить поэтов на «новаторов» и «традиционников», при этом предпочте­ ние отдается, конечно, «новаторам». Если такое деление вообще допустимо, то Н. Перевалов, безусловно, должен быть отнесен к числу «традиционников». так как его поэзия сложилась и разви­ вается в русле именно «традиционного» стиха. Мы редко найдем у него даже ударную корневую рифму, которую иные поэты не прочь провозгласить единственно приемлемой и наиболее со­ ответствующей новому поэтическому со­ держанию. Словесные образы поэта яс­ ны и просты по своей структуре, они естественно и непринужденно входят в интонационный строй стихов. Стремле­ ние правильно осмыслить жизнь народа, идейная целеустремленность, правди­ вость органично воплощается в реали­ стические образы и картины, глубоко волнующие читателя. Но если все это так, если «традицион ный» стих несет в себе большое и глу­ бокое жизненное содержание, продолжа­ ет волновать современного читателя, учит его жить, чувствовать и помогает в борьбе, — то разве можно считать его устаревшим, изжившим себя? Вопрос этот выглядит риторическим. Но риторические вопросы часто и ста­ вятся лишь для того, чтобы показать всю абсурдность и неприемлемость их постановки. Прав С. Маршак, которому споры о том, какой стих лучше — классический или свободный, напоминает спор свиф­ товских «остроконечников» и «тупоко- нечников». В своих «Заметках о мастер­ стве» С. Маршак пишет: «Очевидно, стих живет и развивается, как и все в жизни, диалектически. Смелые поиски новых путей чередуются со столь же смелым обращением к лучшим традици­ ям, обогащенным новыми открытиями». Очень верная мысль. Ведь, признавая необходимость и полезность новых фор­ мальных поисков, мы в то же время ра­ дуемся успехам поэтов, работающих над развитием так называемого «традицион­ ного» стиха и предпочитающих услож­ ненной метафоричности «речь точную и нагую». Вопрос о традициях и новаторстве •— вопрос сложный. Нельзя свести его лишь к вопросу о форме. Чисто фор­ мальные изыскания еще не говорят ни о «новаторстве», ни о «традиционности» поэта. Речь должна идти прежде всего о жизненном содержании стихов. Мы говорили о поэтических успехах и неудачах Н. Перевалова. Но и в том и р . другом случае разговор шел в первую очередь об идейном содержании произ­ ведений, а уже через него — опосредо-