Сибирские огни, 1962, № 11

творны были бы сопоставления с извест­ ными очерками К. Урманова и т. д. Вообще, следует заметить, что в ли­ тературном обиходе у нас как-то пове­ лось обходиться без сопоставления со­ временных произведений с книгами двадцатых годов таких видных писате­ лей, как В. Зазубрин, И. Гольдберг, П. Петров и некоторых других. Теперь, когда их добрые имена возвращены ли­ тературе, следовало бы смелее обра­ щаться к их опыту при анализе творче­ ства писателей-современников. Можно назвать ряд неточностей, до­ садных упущений и оговорок в книге В. Трушкина, как, например, в статье о Зазубрине книга «Два мира» названа на стр. 187 правдивой, наглядной и убе­ дительной иллюстрацией (!?) «к извест­ ным высказываниям В. И. Ленина о кол1 чаковщине...» Нельзя согласиться с Трушкиным, когда он пытается объяснить неудачу Петрова в романе «Половодье» тем, что повествование в нем ведется от первого лица, что, мол, это лишило произведение «многоплановости й объемности в осве­ щении предметов и явлений, сведя их в одну плоскость — сферу только личного, индивидуального восприятия рассказчи­ ка» (стр. 169). А как же в таком случае быть с известными произведениями В. Солоухина и О Берггольц? Конечно же, не эти пробелы опреде­ ляют значение интересной книги сибир­ ского литературоведа. Она расширяет наши представления о том, что происхо­ дило, а, главное, что происходит сейчас в советской литературе.