Сибирские огни, 1962, № 11

проселками» В. Солоухина. Взволнован­ ные, поэтические очерки писателя, близ­ кие подчас к стихотворению в прозе, на­ шли признательного читателя по всей стране и придирчивых критиков в род­ ных В. Солоухину местах. Оказывается, писателя обвинили в случайности на­ блюдений и описанных встреч, в том, что он беседовал не со знатными доярка­ ми, а с рыбаками. Дошло до того, что один из критиков в альманахе «Влади­ мир», ссылаясь на каких-то читателей, заявлял: «даже граф Лев Толстой зани­ мался физическим трудом, а у Солоухи­ на в пути только разговоры, да и то с бабками, и все больше о съедобном». В. Канторович не только хорошо доно­ сит до нас своеобразие и взволнован­ ность «Владимирских проселков», он с удивлением и возмущением говорит о том, что «на родине Солоухина, так дивно воспетой им, нашлись этакие су­ хари, которые к свободным, поэтическим очеркам Солоухина подошли с теми же критериями, как к докладу по комму­ нальному хозяйству». Выступая против «рецидивов провин­ циализма», автор книги вспоминает поч­ ти аналогичный случай с очерками Ле­ онида Иванова. «Но поведение новоси­ бирских сельскохозяйственных работни­ ков еще можно понять «по-человечески» —Л. Иванов затронул острые и нере­ шенные проблемы, тем самым задел кое-кого из руководителей. А очерки Со­ лоухина, как ни погляди на них, гимн Родине!» В данном случае В, Канторо­ вич пишет об очерках. Но думает он, ко­ нечно. о всей литературе, к задачам ко­ торой нельзя подходить прямолинейно без учета ее специфики. Один за другим рассматривает В. Кан- сорович такие документальные очерки, как портрет Валентины Гагановой В. Полевого, очерк Е. Микулиной (опуб­ ликованный альманахом «Наш современ­ ник») «Человек как он есть», очерк жур­ налиста «Известий» С. Гарбузова о под­ виге доктора Насибяна. Как и во многих других своих разборах автор подходит к работе очеркистов с высокой требова­ тельностью. Именно поэтому он делает вывод, что Ан. Приставкину, рассказыва­ ющему в документальной повести «Три жизни» о бригадире строителей из Брат­ ска, «не удалось воспроизвести типич­ ную среду и типичного представителя нашей эпохи». Эти же высокие критерии заставляют В. Канторовича придирчиво разбирать «во многих отношениях ма­ стерски сделанный портрет-очерк Б. По­ левого». Наконец, удача очерка Е. Ми­ кулиной состоит в том, что автор как раз отказался от сантиментального решения, здесь нет героя без сучка и задоринки— есть живой человек с ошибками, с заб­ луждениями, некоторыми неприятными чертами характера. Рассматривая документальную по­ весть Ан. Приставкина, В. Канторович как курьез отмечал достойный сожале­ ния случай: герой повести «Три жизни» Б. Гайнулин прислал в редакцию «Ком­ сомольской правды» свое опровержение. Такие «опровергатели» ставят очерки­ стов в очень трудное положение. Они прежде всего убеждают в живучести узко понимаемого документализма. И вот уже у некоторых редакторов появ­ ляется шальная мысль требовать на рукописи визы героя, а то и его началь­ ства. В этих случаях к очерковому про­ изведению предъявляются требования, которые несовместимы с природой худо­ жественного творчества. Никогда худож­ ник не станет стенографистом — в ка­ ком бы жанре он ни выступал. Его твор­ ческое лицо, его видение мира (и героя) всегда будут сказываться. В. Канторо­ вич справедливо говорит о личности ав­ тора очерка, о той лирической струе в нашей литературе, которую справедливо связывают с именами О. Берггольц, Ю. Смуула, В. Солоухина и других пи­ сателей. Написаны «Заметки писателя» с боль­ шой внутренней свободой, в них орга­ ничны и упоминания таких книг, как роман Г. Мальцева «Войди в каждый дом» (в разделе «Деревенский очерк по­ следних лет»), и повесть В. Кожевнико­ ва «Знакомьтесь, Балуев». Очерковая литература не выключена из всего литературного потока. Так появ­ ляются на страницах книги шолоховские Аксинья и Наталья, которые «дышат тем же горным воздухом поэзии, что и Суламифь, Беатриче, Эмма Бовари и Анна Каренина». Проникнуть в тайну мастерства очер­ киста, понять почти безграничные воз­ можности жанра помогают В. Канто­ ровичу многие представители большой литературы и искусства, многие практи­ ки очерка. И каждый раз очередное имя дано не как свидетельство несомненной эрудиции автора «заметок», а всегда кстати. Таков весь раздел «Горький о Толстом» — без него была бы не полной глава о «Портретном очерке», таковы упоминания Бальзака и Мерсье, разу­ меется, в главе об очерке нравов и т. д. Множество других интересных мыс­ лей высказано автором, обо всех не ска­ жешь; книгу нужно прочитать. Несколько слов хочется сказать о са­ мом авторе. Всего пять-шесть лет назад после долгого вынужденного перерыва вернул­ ся В. Канторович к литературной рабо­ те. Снова начались его поездки по стра­ не — до самого Сахалина, снова появи­ лись его очерки, в частности, о малень­ ких городах, снова вышли его книги. Теперь появилась еще одна — она сви­ детельствует о душевной силе и стой­ кости человека.