Сибирские огни, 1962, № 11

Таким образом, эксперт А. Сальков сличал письмо, написанное 90 лет тому назад чьим-то искаженным почерком, на котором адрес был написан, по отзыву современников, «лакейской рукой», с письмами, отдаленными от этого пасквиля 25-летней давностью. Графолог Сальков целиком принял на веру еще и выводы суда над Долгору­ ковым в Париже, когда, по проискам Ш-го отделения, было установлено автор­ ство Долгорукова в шантажной записке к Воронцову, именно эту записку Саль­ ков использовал для сличения почерков, даже не сомневаясь в том, что она при­ надлежит перу Долгорукова. В те времена, шестидесятые-семидесятые годы прошлого века, судебная практика как во Франции, так и в России знала лишь один вид графической эк­ спертизы — каллиграфическую. Супь ее сводилась к выявлению сходства или несходства отдельных сличаемых букв. А на практике такого рода экспертиза приводила к грубейшим судебным ошибкам. Вряд ли поэтому заявление П. Е. Щеголева и А. Салькова о том, что эк­ спертиза французского эксперта — абсолютно правдива — так уж состоятельно. В протоколе сальковской экспертизы записано: «...Я установил нерешитель­ ную тонкость письма, без определения нажимов пера в тонких и толстых штри­ хах, что, между прочим, является признаком беспорядочного й мятежного характе­ ра писавшего анонимные письма и письма князя Долгорукова»1. В установлении соотношения почерка и характера А. Сальков прямо идет по стопам шарлатанов-графологов. Итак, на основании «нерешительной тонкости письма» и «недостаточного нажима пера» А. Сальков объявил демократа Долгорукова прирожденным пре­ ступником, от рождения отличавшимся беспорядочным и мятежным характером. Таким же путем действовала и реакционная антропологическая школа уго­ ловного права, считавшая, что по почерку можно определить дурные наклонности человека, его характер2. Почерк, якобы, врожденная, неизменная, индивидуальная функция орга­ низма. Учение о врожденной преступности объясняло преступление не его действи­ тельными политическими, экономическими и другими социальными причинами, а всего лишь биологическими особенностями данной личности. Итак, свою реакционно-идеалистическую концепцию по вопросу о соотноше­ нии почерка с характером, применительно к Долгорукову, судебный эксперт А. Сальков просто позаимствовал из экспертизы воронцовского процесса, ибо и там судебная экспертиза строилась на этой же антинаучной основе. Приведем хотя бы слова адвоката Матье — защитника Воронцова: « ...В почерке так же, как и в характере человека, есть то, что я назову идиотизмом, есть неизменные при­ вычки, которым человек повинуется инстинктивно и против которых сама воля бесстрашна». Такие-то вот «научные» мотивировки дали эксперту А. Салькову основания для следующего заключения: «Я судебный исполнитель, Алексей Андреевич Сальков, заключаю, что дан­ ные мне для экспертизы в подлиннике пасквильные письма об Александре Сер­ геевиче Пушкине в ноябре 1836 г. написаны несомненно собственноручно князем Петром Владимировичем Долгоруковым»3. Но экспертиза Салькова — Щеголева не только антинаучна, она в своей фи­ нальной части просто скопирована с материалов П1-го отделения. В своем заклю­ чении А. Сальков, говоря о характере Долгорукова, не прибавил ни одного сво­ его слова, а попросту добросовестно использовал донесения по этому поводу жан- рармов. Вот несколько документов, подтверждающих такой вывод: Генерал-губернатор Москвы Закревский, в связи с ходатайством Долгору­ кова о разрешении ему проживать в Петербурге, сообщает Ш-му отделению, что Долгоруков «...по характеру остался тем дерзким и беспокойным человеком, ка­ ким известен его императорскому величеству»4. А царский посол Н. Д. Киселев в своем донесении в Петербурге, говоря о Долгорукове, называет его «крученый»5. В 1843 году по распоряжению П1-го отделения штаб-доктор Рихтер освиде­ тельствовал Долгорукова на предмет того, не является ли он «помешанным». Как видно, жандармам хотелось повторить трагическую историю с Чаадаевым. Совет­ ский эксперт А. Сальков также упоминает в своей экспертизе о беспорядочном характере Долгорукова. 1 П. Е. Щ е г о л е в . «Дуэль и см ерть Пушкина» , изд. I l l , 1928 г., стр . 534. 2 «Юридический словарь», М.. 1953. стр. 144. 3 П. Е. Щ е г о л е в . «Дуэль и см ерть Пушкина», изд. I I I , М ., 1928 г., стр. 488. 4 Ж у р н ал «Былое» , 1907 г., ф евраль , стр. 160; М. К. Лемке, «К ня зь Петр Владимирович Д о л го ­ руков в Р о с си и » . 5 Там ж е .