Сибирские огни, 1962, № 11

тельства и русской аристократии за его разоблачения в его книге «Правда о России». Он говорил о том, что Воронцов так и не представил ему документов по своей родословной, и о том, что в анонимной записке написан вздор, так как ни за какие 50000 рублей нельзя уничтожить нежелательные сведения в родословной, ибо они находятся не в частном пользовании, а записаны в дворянской « Б а р х а т ной книге». Однако тенденциозно настроенный суд не прислушался ни к одному из дово­ дов Долгорукова и его защитника. Нл зато речь адвоката Воронцова — Матье бы­ ла принята судом с большим вниманием. В своей речи Матье сформулировал два пункта обвинения: «1. Документы, подтверждающие права на древнее происхождение Воронцо­ ва, были направлены Воронцовым Долгорукову. Они были в руках Долгорукова. Следовательно, заключал Матье, Долгоруков лжет, говоря, что он не получал до­ кументов и что требовал их пересылки от Воронцова1. 2. Записка, шантажирующая Воронцова на основе схожести букв, действи­ тельно написана Долгоруковым. Это доказано экспертизой»2. Однако речь идет об «экспертизе», построенной на ненаучном методе сличе­ ния букв. Такое сличение предполагает процесс письма, как чисто механического явления, незыблемое и неподвижное. Но несмотря на всю механистичность подоб­ ного обвинения, этот пункт полностью был принят парижским гражданским су­ дом. Князь Долгоруков был признан поносителем чести фельдмаршала Воронцо­ ва, клеветником и автором «шантажного характера записок». Жандармы остались довольны. Они достигли своей цели. Враг самодержавия был опозорен, так что вплоть до сегодняшнего дня за Долгоруковым прочно дер­ жится эта умело состряпанная полицейская характеристика. Активное желание Долгорукова вскрыть политическую изнанку процесса, по­ казать истинные цели своих обвинителей продиктовало и выбор адвоката, кото­ рый должен был отстаивать на суде его интересы. Долгорукова защищал извест­ ный для своего времени и прогрессивный французский политический деятель, неустанно боровшийся с реакцией, адвокат Мари (1 7 9 7— 1870), Его адвокатская деятельность была связана главным образом с защитой политических обвиняемых, т. е. тех, которые были не угодны правящим верхам . Таков был по существу и ха­ рактер долгоруковского процесса. Присутствие на нем Мари в качестве защитни­ ка только лишний раз подтверждает это обстоятельство. Повод к процессу, гово­ рил адвокат Долгорукова, не оскорбление им фельдмаршала Воронцова, но изда­ ние князем Долгоруковым правдивой книги о России. Интересно, однако, что формальная огласка дела по поводу шантажной за­ писки, принадлежащей к 1856 году, произошла только в 1860 году. С 1856 года по 1859 Долгоруков жил в Петербурге, вращался в аристократическом обществе и никто даже не думал обвинять его в авторстве этой записки. Больше того —• сам фельдмаршал Воронцов не предъявлял никаких к нему претензий. Но вот в 1860 году опубликована книга Долгорукова «П равда о России», срывающая мас­ ки со множества исторических легенд о происхождении русских аристократов. И сразу же возникает дело о шантаже, вызванное обличительным направлением книги Долгорукова. Не случайно именно Герцен, активнейший защитник жертв царской тирании, писал по поводу этого процесса, инсценированного Ш-м отделением: «До нас до­ ходят крики радости русской аристократической сволочи, живущей в Париже, о том, что, натянувши всевозможные влияния, им удалось (подчеркнуто нами — Л. В.) получить какое-то бессмысленное осуждение князя Долгорукова. Не знаем: насколько прилична или неприлична эта радость — нравы передней нам мало знакомы — в этом мы уверены. Процесс этот делает своего рода черту в их тра­ диции... »з. Вскоре после процесса Долгоруков издал о нем брошюру, где рассказал о грязных источниках богатства Воронцова. В этой же брошюре Долгоруков раскрыл подоплеку судебного процесса, на­ звав его организаторов ворами и мерзавцами4. Но Ш-е отделение не успокаивалось. Под давлением царского правительства Долгоруков был судим еще раз, но заочно в Брюсселе бельгийским судом за яко­ бы незаконное распространение брошюры. И хотя многие современники Долгору­ 1 Речь г. Матье (адвоката кн. Воронцова), произнесенная в заседании гражданского суда в Па- риже 15 ноября 1861 г., Берлин , 1862 г., стр. 83. 2 Там же. 3 Г е р ц е н . Собр., т. XV. «Процесс князя П. В. Д о л горуко ва» , стр. 23; н ап ечатано такж е в «Колоколе» , № 111 от 15 ян в . 1862 г. 4 «Современная летопись» , 1863 г., № 8. «Правда о процессе князя Петра Д ол го р у ко в а» , Соч. Русского.