Сибирские огни, 1962, № 9

Где нет потребности в том, чтобы ху­ дожественны были мелкие общежитей­ ские предметы, там и искусство растет еще на песке, не пустило еще настоящих корней»1. Прав был А. С. Макаренко, когда он утверждал, что педагоги очень часто страдают своеобразным нигилистическим отношением к вопросам эстетики школь­ ного быта и труда. Мы в крупной средней школе Новоси­ бирской области. Школа славится хоро­ шей постановкой художественного воспи­ тания учащихся. И именно здесь особен­ но бросаются в глаза царствующее не­ ряшество, отсутствие внимания к эстети­ ческому оформлению школы. С трудом удерживаясь от падения, вы буквально въезжаете на ногах в двери школы, так как зимою вход почти не очищается от льда и снега. Коридоры школы окра­ шены в какой-то мутновато-грязный цвет. На втором этаже стоит поломан­ ная мебель, хотя при школе имеется сто­ лярная мастерская. Стены украшают не­ брежно повешенные скверные копии ' двух-трех картин известных русских ху­ дожников. Мы заходим в столярные мастерские. Учащиеся изготовляют крольчатники. Эти изделия поражают грубостью своей отделки: по доскам даже не прошелся рубанок, они сколочены буквально вкривь и вкось. «Кроликам все равно», — рассужда­ ют руководители производственного обу­ чения. Но далеко не все равно это детям, которые будут выращивать кроликов, как отнюдь не безразлично для юношей, ов­ ладевающих профессией столяра. Невни­ мание со стороны сильного педагогиче­ ского коллектива школы к эстетике быта и труда, к оформлению школы не могло и не может не отразиться на школьни­ ках; они церяшливы, не подтянуты, вид их неопрятен. Несомненно, пто это снижает общий результаты работы по эстетическому воспитанию школьников, ведущейся от­ дельными учителями этой школы. Мы привели наиболее выразительный пример вопиющего противоречия между действительно творческими попытками осуществлять приобщение детей к миру прекрасного и полного пренебрежения к эстетике быта в стенах этой школы. Чис­ ло этих примеров можно было бы умно­ жить. Основное, чего не хватает в оформле­ нии быта наших школ — это чувства современности. Дело не только в громозд­ кости и архаичности деревянных парт (в тех классах, где они заменяются легкими металлическими столиками с пластмас­ совым верхом, сразу стало больше возду­ ха, света), дело в своеобразной старомод­ ности всего стиля оформления школы. Там, где школа располагает средствами, приобретается бархат, изготовляются па- 1 С т а с о в . Соч.. т. 1, 1952, стр. 546. радные стенды, устанавливаются гро­ моздкие шкафы и скульптуры. Между тем, постоянное внедрение в школьный быт легкой, специально изготовленной для детей мебели, использование для драпировки дверей и окон легких, весе­ лых и дешевых тканей, преобладание светлых тонов в окраске стен, обилие цветов — все это сделало бы пребывание детей в школе менее утомительным, бо­ лее радостным: способствовало формиро­ ванию в них современных вкусов (такое оформление осуществлено в одной из показательных школ г. Дрездена). Конечно, подобная перестройка школь­ ного быта потребует времени и средств, однако приступать к ней необходимо не­ медленно. И начинать нужно с разра­ ботки научно-обоснованных рекоменда­ ций, которыми следует заняться инсти­ тутам Академии художеств и архитекту­ ры и Институту художественного воспи­ тания Академии педагогических наук РСФСР. Наша школа соединяет обучение с тру­ дом. Воспитание у учащихся коммунисти­ ческого отношения к труду — это важ­ нейшая задача коммунистического вос­ питания. Некоторая часть педагогов ис­ кренне убеждена в том, что если мы включим учащихся в труд, то уже само участие в нем, независимо от всего ос­ тального, определяет его воспитательный эффект. Забывается при этом проверен­ ное и доказанное жизнью известное по­ ложение А. С. Макаренко, утверждаю­ щее, что «трудовой процесс, рассматриг ваемый отдельно, быстро и легко стано­ вится механическим действием, не вклю­ чающимся в общий поток психологиче­ ской жизни, чем-то наподобие дыхания и ходьбы. Он отражается в психике явно травматически, а не конструктивно, по­ тому его влияние на создание новых об­ щественных мотиваций совершенно НИ­ ЧТОЖНО»'. Мы часто исходим из основного закона нашего общества, утверждающего, что труд является обязанностью каждого. Однако само понятие «обязанность» у нас приняло новые признаки. «В нашей стране трудовая обязан­ ность перестала быть негативной сторо­ ной жизни, — говорил А. С. Макарен­ ко. — Наша обязанность — это уже не холодная категория обязанностей чело­ века. У нас это прежде всего программа- роста и развития личности, крепко свя­ занная с радостными перспективами жизни»2. Это замечание педагога-новатора име­ ет глубокий педагогический смысл. Слу­ чается иногда в воспитательной работе, что включая учащихся в труд, заставляя их трудиться в порядке обязанности, мы не согреваем эту обязанность радостной 1 А. С. М а к а р е н к о . Соч., т. I, АПН, 1950; стр. 641. 2 А. С. М а к а р е н к о . Педагогические со­ чинения. 1948 г.