Сибирские огни, 1962, № 7

Но, как убеждается читатель, в выбо­ ре фактов наблюдается закономерность. Очеркиста привлекает лишь такой жиз­ ненный материал, такие события, кото­ рые пригодны для постановки общест­ венно важной проблемы. Вот он рассматривает с мелиоратором пучок ржи, рослый, крепкий, «с твер­ дой толстой соломой, с крупным тугим колосом». Эту рожь, оказывается, об­ ластная общественная комиссия по про­ верке выполнения социалистических обя­ зательств предлагает скосить на силос. Как получилось,— возмущается писа­ тель, что «исконный крестьянин понуж­ дал другого крестьянина скосить на си­ лос рожь почти восковой спелости», по­ чему вдруг последовал приказ — вы­ гнать коров на молодой однолетний луг, засеянный травами?! Разбираясь в при­ чинах столь явно неразумного указа­ ния, автор с мелиоратором приходят к выводу, что поскольку «государство те­ перь не заготовляет в здешних местах зерно», то руководители области реши­ ли хлеб «скосить... зеленым и козыр­ нуть количеством заготовленного сило­ са». «И еще одно соображение приходит нам в голову,— пишет Е. Дорош.— Ме­ сяца через два у нас тут отмечают не­ кую дату и к этому юбилею, конечно, готовят сейчас цифры — и по силосу и по молоку — ради чего и однолетний луг стравят коровам». А вот он наблюдает, как по булыж­ ной мостовой Райгородка «понуро дви­ жется стадо мелкорослых бычков и ко­ ровенок», которые, должно быть, давно не поены и не кормлены... И тут же сле­ дует заключение: «Велик ли надобен ум, чтобы покупать только откормленный скот и не морить его на длинных и скуд­ ных, как библейский исход из Египта, перегонах между колхозным двором и предубойным корпусом мясокомбината». . Выдвинутые писателем общественные и хозяйственные проблемы сводятся к одной решающей проблеме — «как под­ нять здешнее наше сельское хозяйство». На многочисленных жизненных приме­ рах он убеждает, разъясняет и показы­ вает, что сельскохозяйственное произ­ водство следует вести на разумной осно­ ве, сообразуясь прежде всего с эконо­ мической выгодой. Этого требует сама природа социалистического строя. Многие страницы очерка посвящены исследованию тех факторов, которые прямо или косвенно тормозят рост эко­ номики края. Это — ничем не оправдан­ ное создание районных центров, не. рас­ полагающих «никакими экономическими рычагами, способными воздействовать на местное сельское хозяйство», пре­ небрежение крестьянским опытом удоб­ рения полей, «потеря времени и разори­ тельное в большинстве случаев укруп­ нение колхозов», канцелярщина и фор­ мализм в руководстве колхозным строи­ тельством. Писатель приходит к выводу, что не засуха страшна местному колхозному крестьянству, а канцелярско-бюрократи ческий стиль руководства, который «су­ шит» живое дело, «разрушает не одну лишь экономику, но и человеческие ду­ ши, а это всего опаснее». В очерке «Сухое лето» Е. Дорош ве­ дет решительный бой с бюрократизмом, очковтирательством и администрирова­ нием. Он полемизирует с неким Васили­ ем Васильевичем, который до недавнего времени был райгородским первым сек­ ретарем, а теперь заправляет сельским хозяйством всей области. Хотя мы не видим Василия Василье вича непосредственно, но влияние его на жизнь райгородцев (действующих лиц очерка) ощущается постоянно. От имени Василия Васильевича исходят установки косить на силос восковой спе­ лости рожь, скармливать однолетние лу га коровам. По его воле «в самую стра­ ду, да еще в такое сухое лето» райго родский райком партии вынужден отры­ вать от дела всех председателей колхо­ зов, заведующих фермами и секретарей партийных организаций, «обсуждать с ними такую далекую все же от очеред­ ных забот проблему», как искусственное осеменение скота. Таким образом, Василий Васильевич изображается Е. Дорошем как носитель определенных тенденций, как человек, в действиях которого нашли отражение отрицательные явления нашей колхоз­ ной действительности конца 50-х годов. Василию Васильевичу в очерке про тивопоставляется председатель Любого- стицкого колхоза Иван Федосеевич. С об разом этого талантливого колхозного вожака читатели знакомы уже давно. Он является главным героем рассказа «Иван Федосеевич» и очерков, вошед­ ших в «Деревенский дневник». Замечательный организатор, человек, недюжинного ума, хозяйственной смет ки, большого жизненного и практическо­ го опыта, Иван Федовеевич воплощает в себе лучшие национальные черты рус ского крестьянина. В нем силен именно «мужицкий корень» — любовь к земле и сельскохозяйственному труду. В то же время его «неуступчивость, пренебре жение многими, по сути своей мещан­ скими, условностями есть не что иное, как преломившиеся в ярком крестьян­ ском характере черты большевистской принципиальности, стойкости, самоот­ верженности». Е. Дорош внес много нового в изо бражение колхозного руководства, пока­ зав Ивана Федосеевича во всей сложно сти его духовной жизни, интеллектуаль­ ных запросов и многогранных интере­ сов. Любогостицкий председатель обла дает широким кругозором: отлично раз­ бирается в вопросах политики и хозяй­ ства, любит пофилософствовать на мо­ рально-этические темы, прекрасно зна-