Сибирские огни, 1962, № 7

звено цепи нужно ухватиться художни­ кам, чтобы быстро двигаться по пути к глубокому овладению мировоззрением коммунизма. Здесь сказано: «Главная линия в развитии литературы и искусст­ ва — укрепление связи с жизнью наро­ да, правдивое и высокохудожественное отображение богатства и многообразия социалистической действитель н о с т и, вдохновенное и яркое воспроизведение нового, подлинно коммунистического, и обличение всего того, что противодейст­ вует движению общества вперед». Эта линия не впервые определена Программой, она выдвигалась и обосно­ вывалась во всех важнейших партийных документах последних лет. Причем, как раньше, так и теперь, к сожалению, не до всех писателей и читателей доходит сокровенный смысл эстетического зако­ на, сформулированного партией. Ведь не случайно тревога именно по этому пово­ ду звучит и в уже упомянутой статье Н. Погодина. Отображение и воспроиз­ ведение жизни в искусстве некоторые понимают как ее механическое копиро­ вание. Отсюда — требование медиков— изобразить как можно точнее «медицин­ скую жизнь»; бухгалтеров — «бухгал­ терскую жизнь» и пр. Отсюда — чита­ тельские требования о совершенно до­ стоверном изображении той или иной стройки, того или иного предприятия. Так, например, хотя со дня выхода ро­ мана Ф. Таурина «Ангара» прошло не­ мало лет, на Иркутской ГЭС все еще «обижаются» на писателя за то, что он не сфотографировал всей подлинной ис­ тории возникновения и работы гидро­ станции. Но если читательские требования можно оправдать их совершенно искрен­ ними добрыми намерениями, тем более, что никто не вправе помешать художни­ ку осуществить свой оригинальный за- \ш сел, то гораздо хуже, когда даже не­ которые писатели думают, что правда жизни в том и состоит, чтобы копиро­ вать, с достоверностью зеркала отра­ жать увиденное в жизни на страницах книг. Разве мало еще у нас так называе­ мых «производственных» и «сельскохо­ зяйственных» произведений, единствен­ ным оправданием которых является клятва писателя: написал то, что видел, фамилии и факты даже документами можно подтвердить. Нет, не о таком видении и воспроизве­ дении художником правды жизни идет речь в партийном документе «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа» и в Программе КПСС. За внешней простотой формулировок, пото­ му и ясных, отточенных, что они глубо­ ко обдуманы и выношены, скрывается их сложное философское и политическое содержание. Дело идет не о формальном изучении теории и не о той связи с жизнью, которая достигается «творче­ скими командировками» с непременным торжественным обязательством «худо­ жественно осветить строительство Крас­ ноярской ГЭС», или «показать новые сдвиги в Барабинской степи». Знать жизнь народа и правдиво, высокохудо­ жественно воспроизводить ее, — это оз­ начает, что писателю нужно с помощью тех данных, которые отличают его от «простых смертных», т. е. с помощью своего таланта, выработать зоркий взгляд на жизнь, своими философскими, политическими и эстетическими гранями образующий общее коммунистическое мировоззрение. При этом очень важно установить, где и что именно должен искать этот зоркий взгляд. Заранее придуманные, иногда, казалось бы, очень остроумные умо­ зрительные схемы, как правило, приво­ дят художников к ошибочным выводам. Два советских писателя, исходя, очевид­ но, из различных побуждений, предло жили в последнее время по существу од­ ну и ту же точку зрения на нашу дейст­ вительность и на соответствующее ее воспроизведение в искусстве. Внешне эта точка зрения весьма соблазнительна! Раньше в жизни и в литературе господ­ ствовала философия индивидуализма,— говорит писатель Г. Березко. — Поэто­ му в литературе на первый план высту­ пало изображение индивидуальных геро­ ев. А ныне у нас век коллективизма, че­ му должен соответствовать коллектив­ ны й герой. Писатель К. Симонов исполь зует иную терминологию, но доказывает то ж е самое: ныне роман «судьбы» (т. е. отдельно личности) уступает место рома­ ну «события» (т. е. истории коллектив­ ных судеб). Высказывания двух писате­ лей звучат «заманчиво» и могут кое-кого- запутать. Мы, разумеется, признаем, что дух коллективизма пронизывает отношения людей в эпоху коммунизма. Но мы вы­ ступаем категорически против противо­ поставления коллектива — личности, общности судеб нашего народа — инди­ видуальным судьбам людей. Мы хотим напомнить, что проповедь одного лишь коллективизма ведет к опасности забве­ ния личности. А место, отводимое лич­ ности Программой КПСС в коммунисти­ ческом Завтра, очень велико и заботы о ней столь же велики. Одной из задач партии в области идеологии, воспитания, образования, науки и культуры являет­ ся: «Всестороннее и гармоническое разви­ тие человеческой личности. В период пе­ рехода к коммунизму возрастают воз­ можности воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духов ное богатство, моральную чистоту и фи­ зическое совершенство». (Подчеркнуто в Программе). Но если все это так, то философская точка зрения Г. Березко и К. Симонова ошибочна. За многие века своего суще­ ствования философско - эстетическая