Сибирские огни, 1962, № 7

Л. АБРАМОВИЧ. Мировоззрение и творчество 1 Зарубежные литературоведы и крити­ ки ведут сейчас ожесточенные споры о том, что такое акт художественного творчества, в каком соотношении нахо­ дятся талант, вдохновение, мировоззре­ ние, и, как правило, склоняются к той точке зрения, что талант и интуиция противостоят взглядам художника на мир, что эти взгляды приносят в произ­ ведение «нарочитую тенденциозность», «убивающую искусство». Кантовский тезис о «чистом» искусстве, искусстве— «бескорыстном наслаждении», теряющем свой запах, цвет и вкус при столкнове­ нии с «утилитарными» стремлениями писателя, тезис, вульгаризированный современными Декадентами всех мастей и оттенков, является для буржуазной эстетики по существу отправной точкой зрения для оценок произведений искус­ ства и литературы. В борьбе с противниками материали­ стической, марксистской эстетики мы будем вновь и вновь утверждать, что мировоззрение писателя не только не скинешь со счетов, но что с каждой но­ вой ступенью развития человечества сознательное творчество, будет приобре­ тать все большее и большее значение. В. И. Ленин подвел итоги многовеко­ вым поискам главных, всеобщих законов эстетики и дал в своей работе «Партий­ ная организация и партийная литерату­ ра» краткую и неоспоримую формулу: жить в обществе и быть свободным от его уклада, от его взглядов невозможно. Художник, актриса, писатель не могут быть свободными от . мировоззрения, обусловленного их местом и значением в этом обществе. Оно, это мировоззре­ ние, может и, как правило, бывает очень сложным; оно может совпадать с глав­ ным для своего времени направлением философских и политических взглядов, может стоять в оппозиции к ним. Но без определенной точки зрения на мир, на общественные явления прошлого и сов- ременности ни один представитель ис­ кусства не сможет создать ничего путно­ го ни в идейном, ни в художественном отношении. Разве М. Горькому удалось бы напра­ вить развитие русской литературы в новое русло, русло социалистического реализма, если бы он не знал и не при­ нимал передовой философии своего вре­ мени, идей Коммунистической партии? Разве смог бы А. Толстой создать нова­ торский роман «Петр Первый», если бы: он не впитал в себя все лучшее в дости­ жениях советской исторической науки? И как бы в качестве самой яркой ил­ люстрации, к ленинскому эстетическому закону в наши дни появился новый, ис­ ключительно важный документ. Неза­ долго до XXII съезда КПСС было опуб­ ликовано одно из высказываний Льва Николаевича Толстого, поразившее нас всех своей силой, прямотой, определен­ ностью и резкими, далеко'идущими вы­ водами. Но тот факт, что это высказы­ вание было использовано в речи поэта Н. Грибачева и стало достоянием всех делегатов съезда, нас уже не удивил. Он был вполне естественным, он имел, прямое отношение к животрепещущим: вопросам литературы и искусства, по" ставленным в речах А. Твардовского, М. Шолохова и других; больше того, он имел прямое отношение к Манифесту коммунизма — Программе КПСС, в том числе к тем ее разделам, где речь идет о человеке недалекого будущего, о его необъятном философском, политическом и эстетическом кругозоре. Л. Толстой сказал: «...существующий: строй жизни подлежит разрушению... уничтожиться должен строй соревнова­ тельный1 и замениться коммунистиче- 1 В понимании Л. Толстого «строй соревнова­ тельный» — строй капиталистический, строй, ос нованныб на конкуренции.