Сибирские огни, 1962, № 7

ный период от капитализма к социализ­ му и есть первый период в развитии ли­ тературы, который можно ограничить 1917 —1932 годами. В последующие годы принята новая Конституция, закреплявшая успехи по­ строения социалистического общества, небывало широко развернуто крупное промышленное строительство, выдержан натиск гитлеровского фашизма, пережи­ то господство культа личности Сталина, нанесшее значительный урон развитию социалистического общества, развитию его культуры, гигантски вырос новый человек в масштабе мировой социали­ стической системы и обострившейся ан­ тиколониальной войны в странах Азии, Африки и Латинской Америки, выросли национальные культуры народов СССР и метод социалистического реализма стал господствующим методом искусства эпохи социализма. Как бы ни были слож­ ны эти годы, они характеризуются глав­ ным — дальнейшим упрочением социа­ листической системы хозяйствования, окончательной победой социализма не только в рамках нашей страны. Этот второй период развития литературы я предложил бы ограничить 1933—1956 годами, .так как в литературе именно после XX съезда Коммунистической пар­ тии начались те новые процессы, кото­ рые мы все теперь хорошо ощущаем. Но это будет уже третий период в исто­ рии литературы — период развернутого строительства коммунизма. Предлагают, например, годы Великой Отечественной войны выделить в особый период развития литературы. Конечно, это крупный и значительный период в жизни народа, историк нашего государ­ ства обязан его выделить. А на каком основании должен обособить эти годы историк искусства и литературы? Надо полагать, на основании того принципи­ ально нового, что возникло в литерату­ ре за этот период. А. Синявский главное в литературе военного времени определяет так: оно «заключалось прежде всего в том патри­ отическом пафосе, которым она была проникнута, в ее народности, проявив­ шейся и в новых более тесных связях с читательской массой, и в содержании, и в форме художественных произведений. Понятия «Родина» и «народ» неотдели­ мы от всей жизни и культуры нашего государства, приобрели теперь особый вес и многозначительность» («История русской советской литературы», том 3, изд. Академии наук, 1961, с. 7). Авторы проспекта «Истории совет­ ской литературы», обосновывая выделе­ ние этого периода, пишут: «Литератур­ ное развитие всех братских народов ха­ рактеризуется в эти годы ростом идей­ но-художественного единства, общностью тем, проблематики и во многом жанро­ вой специфики. На первый план выдви­ гается тема Родины, советского патрио­ тизма... В национальной форме выра­ жался тот общепатриотический подъем, которым был охвачен весь советский на­ род, ставший на защиту социалистиче­ ского Отечества». Все авторы определений особенностей литературы в годы Отечественной вой­ ны говорят в первую очередь о «патрио­ тическом пафосе» литературы, «обще­ патриотическом подъеме» в ней, о «пат­ риотическом отношении» писателей к «своему поэтическому делу». Но разве в предвоенные годы, в годы труднейших пятилеток отсутствовал в советской ли­ тературе патриотический пафос, разве не наблюдался в те годы рост идейно-ху­ дожественного единства литератур всех братских народов, разве понятия «Роди­ на» и «народ» не были тогда для совет­ ских людей достаточно весомы? Суть де­ ла, вероятно, в том, что литература со­ циалистического общества в годы войны иначе, чем в предвоенные годы, прояв­ ляла все свои уже прочно сложившиеся качества, иначе в такой же степени, в какой проявляла она их в первые после­ военные годы, пока в нашем обще­ стве не назрели существенные изме­ нения. Когда в процессе развития социали­ стического общества понятия партийно­ сти и народности в искусстве слились,— это было действительно новое, принци­ пиально важное качество метода социа­ листического реализма, которое роди­ лось в предвоенное время, с особенной наглядностью проявилось в годы Оте­ чественной войны и в послевоенные го­ ды, несмотря на такой тормоз в разви­ тии искусства, как культ личности, господствовавший почти четверть века. «В развитии СССР наступил тот исто­ рический период, когда непосредственно решается задача создания бесклассово­ го коммунистического общества сво­ бодных и сознательных тружеников» (Н. Хрущев). Мы стоим на пороге созда­ ния общенародного государства, в осно­ вании которого будет лежать общенарод­ ная собственность. Это будет крупный этап в жизни общества, и нет-никакого сомнения в том, что он породит принци­ пиально новый период в развитии ис­ кусства. Приняв такую периодизацию' в исто­ рии советской литературы, мы избавили бы себя от той мало обоснованной и ме­ шающей обобщению периодизации, ко­ торая до сих пор живет, мы действитель­ но смогли бы проследить развитие ме­ тода социалистического реализма после победы Октября. Во всяком случае, я предлагаю широ­ ко обсудить этот не простой вопрос, так как ясно, что принятые в книгах по ис­ тории, советской литературы периодиза ции и вновь рекомендуемые непоследо­ вательны и противоречивы. Н. Яновскпй.