Сибирские огни, 1962, № 5

Владимир КАНТОРОВИЧ ПУБЛИЦИСТИКА ЛИТЕРАТУРНОГО КРИТИКА (Заметки писателя) Русская литературная критика всег­ да находилась в теснейшем родстве с публицистикой. Мы помним, какую огромную роль в истории русской общественной мысли играли великие критики — Белинский, Добролюбов, Чернышевский. Вспомним Герцена: «Статьи Белинского судорожно ожидались в Москве и Петербурге с 25 числа каждого месяца. Пять раз хажи­ вали студенты в кофейни спрашивать, получены ли «Отечественные Записки»; тяжелый нумер рвали из рук. — Есть Белинского статья? — Есть! И она по­ глощалась с лихорадочным сочувствием, со смехом, со спорами... и трех-четырех верований, у в а ж е н и й как не быва­ ло!» Между тем, оружием Белинского была литературная критика, потому что и она, как и художественная литература, о которой в ней шла речь, пронизана была передовыми идеями века, утверж­ дала социальную сущность искусства, теснейшие его взаимосвязи с действи­ тельностью. Добролюбов писал в рецензии на ро­ ман Тургенева «Накануне», что «как скоро в писателе-художнике признается талант, т. е. у м е н ь е ч у в с т в о в а т ь и и з о б р а ж а т ь ж и з н е н н у ю п р а в д у я в л е н и й , то уже в силу этого самого признания произведения его д а ю т з а к о н н ы й п о в о д к р а с с у ж д е н и я м о т о й с р е д е ж и з н и , о т о й э п о х е , которая вы­ звала в писателе то или иное произведе­ ние. И меркой для таланта писателя бу­ дет здесь то, до какой степени широко захвачена им жизнь, в какой мере прочны и многообъятны те образы, ко­ торые им созданы. Мы сочли нужным высказать это для того, чтобы оправдать свой прием т о л к о в а т ь о я в л е н и ­ я х с а м о й ж и з н и н а о с н о в а ­ н и и л и т е р а т у р н ы х п р о и з в е ­ д е н и й . . . » (разрядка везде моя— В. К.). Рядом с этой п р о ф е с с и о н а л ь ­ н о й литературоведческой критикой сто­ ят п и с а т е л ь с к и е в ы с к а з ы в а ­ н и я о литературе. Они все чаще выхо­ дят из рамок творческих манифестов и традиционных размышлений о литера­ турном труде. Писатели судят о творче­ стве классиков и современников; чуть ли не главное направление в процветающем за рубежом жанре эссе — писательские размышления об искусстве и литерату­ ре. Словом, литературоведение движет­ ся вперед силами не одних только кри- тиков-профессионалов. Литературная критика писателей об­ ладает многими своеобразными чертами. Здесь я отмечу только две ее особен­ ности: исключительное внимание к ф о р ­ м е и даже к технологии художествен­ ных произведений, к лаборатории писа­ теля, и постоянное обращение к мате­ риалу жизни, черпаемому, в частности, из своего творческого опыта. Все эти эпизоды, встречи, сценки, «вспоминае­ мые» писателем как параллели к обра­ зам и ситуациям литературных произве­ дений — только символы, притчи («по­ учения в примере» — Даль); они игра­ ют роль аргумента в споре. Эти апелля­ ции к жизни выводят писательские раз­ боры произведений из чисто литератур­ ного ряда; тем самым статьи приобретают самостоятельную ценность — не только как анализ или комментарий к рецензи­ руемым произведениям. В писательских разборах постоянно встречаешь ссылки на собственные наблюдения; жизненные факты, пропущенные через творческую лабораторию писателя, начинают свою вторую жизнь в литературе. Чаще, чем в профессиональной критике, писатель пользуется рецензией, как поводом для художественного и публицистического обобщения. Наконец, писательская оцен-, ка произведения — еще и факт соб­ ственной биографии писателя. Примеров публицистической критики писателей великое множество. Можно вспомнить много страниц из Герцена, Горького, Пришвина, а в наше время — статьи и речи Фадеева, Федина, Гладко­ ва, Эренбурга или, к примеру, юбилей­