Сибирские огни, 1962, № 4

дят партии геологов. Но его «алмаз» — не тот, что нашли таежники-первоот­ крыватели, его алмаз — это оригиналь­ ный человеческий характер, открытый и показанный во всех его жизненных пер­ спективах. Действие рассказа «Открытие» Олега Петрова тоже происходит в тайге, неда­ леко от изысканий и строительства. Но писателя не интересуют подробные эко­ номические показатели этой стройки, его интересуют люди. Это — выросший в здешних краях внешне грубоватый, сильный Миха и только что приехавший в тайгу после окончания десятилетки Ленька. Ленька мечтал быть геологом. Он видел эту профессию в ореоле не­ престанного подвига. А здесь надо всего лишь перегонять лошадей (никогда не ездил Ленька на лошади), ночевать в глухой тайге, рисковать не из-за велико­ го открытия, а из-за смирной кобылы вроде той, которую в свое время полу­ чил в отряде фадеевский Мечик. Лень­ ка заколебался. «Я назад поеду,— тихо сказал Ленька,— в город, домой». Он уехал бы, если б не Миха, если б не его обидные слова: «Какой-то ты... Злости в тебе нет. Упрямства. Несмотря, что де­ сять классов кончил». Так вот он, ока­ зывается, какой Миха, которого Ленька считал ниже себя только потому, что тот не знал, кто такой Семенов-Тяныпан- ский. В трудный момент Миха поддер­ живает Леньку, и ему открывается в Михе новый человек, а вместе с тем об­ летает и мишура Ленькиных поверхност­ ных представлений о жизни, о человеке, о культуре. В том-то и состоит открытие рассказчика, что он показывает, как происходит перелом в душе Леньки, как преодолевает он в себе прежнее незре­ лое и наивное, преодолевает страх. «...Гнедая вдруг скрылась под водой, только голова ее с прижатыми ушами плыла поверх струй. Какая-то настойчи­ вая, упрямая сила норовила выпихнуть Леньку из седла, свалить на бок, под­ мять, и он, напрягаясь всем телом, чув­ ствуя боль в руках, думал лишь об од­ ном: «Не поддаться, ни за что на свете не поддаться». И видя, что вода не мо­ жет одолеть его, пьянел от жгучей радо­ сти». Бесспорно, О. Попову духовный кри­ зис Леньки следовало бы раскрыть тонь* ше, полнее, глубже. Но тот путь, на ко­ торый встал рассказчик, те усилия, что уже сделаны, кажутся нам и верными и успешными. Открытие рассказчика нередко пред­ полагает выявление и показ существен­ ного, узлового пункта в жизни, в раз­ витии героя. В отличие от романа, где художник почти не ограничен во време­ ни, рассказчик дает только начало дви­ жения, начало «поворота», но стремится обозначить его столь четко, определен­ но, что все дальнейшее становится нам понятным. Такого «поворота», открыва­ ющего истинное лицо героя, естественно, ожидаешь, читая рассказ П. Кодочигова «Я работаю в редакции». Это ожидание тем более понятно, что в рассказе речь идет о человеке молодом, начинающем журналисте. Для начинающего в газетном деле, как и для всякого новичка, все кажется особенным, новым и неожиданным. Вме­ сто годами налаженного дела молодой работник встретился с «неокрепшей» ре­ дакцией, где еще многого не хватало. Приходилось стоять в очередь к пока единственному редакционному телефо­ ну. А если есть материал, то надо бе­ жать на другой конец города к машини­ стке. В голове роились мысли и планы, но их как-то не удавалось закрепить на бумаге. Но вот и первое серьезное дело, первое задание ответственного секрета­ ря. Написать первую статью было почти так же трудно, как забраться одному на Эверест. Но герой не отступает. «Я вы­ резывал, вклеивал, писал и переписы­ вал, —говорит он.— Другой бы за это время успел написать еще два подва­ ла. Я же был рад и одному». Из рас­ сказа мы узнаем и о том, как строг был . секретарь, как юному репортеру приш­ лось однажды сменить самопишущую ручку на видоискатель фотоаппарата... Словом, картина работы молодого • журналиста в редакции получается до­ вольно полной. Но при всем этом нам хо­ чется узнать побольше о самом рассказ­ чике. Перечитываем рассказ в надежде, что причиной такого желания была не более как наша невнимательность. Од­ нако в глаза по-прежнему бросаются де­ тали редакционного «быта», обильные юмористические пассажи. Это непремен­ ное замечание о том, что секретарь раз­ говаривал со своими подопечными не иначе, как «пощипывая левой рукой бо­ родавку на кончике носа». Это почти мюнхаузенский рассказ о фоторепорта­ же, когда журналист, снимая старт за­ бега, как ветер несся за бегунами, «на ходу перематывая пленку, обгонял и сни­ мал бурный финиш». При этом рассказ­ чик конечно окунул заснятую пленку вместо проявителя в закрепитель, а уви­ дев, наконец, свой материал напечатан­ ным, он... купил в киоске «Союзпечати» сразу двадцать экземпляров нашей га­ зеты. Такого рода юмор над тридцатью тре­ мя несчастьями молодого журналиста как бы удерживает рассказчика на по­ верхности изображаемых событий, он словно мешает по-настоящему показать, какие духовные качества сформировала в нем работа в редакции. Есть ли при. этом в рассказе свое открытие? В конце рассказа мы узнаем, что сухарь-секре­ тарь, оказывается, «замечательный че­ ловек», что весь этот рассказ не более не менее как апология ему. Это сказано опять-таки шутливо, задорно. И опять, без проникновения в суть характера. Путь духовной рентгеноскопии, от­ крывающий перед нами внутренний мир*