Сибирские огни, 1962, № 3

роическому, либо будничному, а в том, чтобы произведение правдиво отражало действительные перемены в жизни, в умах и психологии людей, в структуре нашего общества, воспитывало читателя в духе нетерпимости к застою и инерт­ ности. Именно такими и являются очерки Л. Иванова. В то время как в «Сибир­ ских встречах» писатель задался целью через деятельность Обухова раскрыть теневые стороны нашей действительно­ сти, в очерке «Глубокая борозда» он придерживается противоположных наме­ рений. В образе Павлова очеркист рису­ ет героя положительного, такого партий­ ного руководителя, который бы соот­ ветствовал обстановке конца пятидеся­ тых годов. Образ современника сейчас занимает умы многих прозаиков и поэтов. Но под­ час некоторые писатели избирают наибо­ лее легкий путь, предпочитая раскры­ тию духовного мира героя показ его вне­ шних черт. И хотя персонажи изобража­ ются в разных ситуациях, в различных' сферах производства, отличаются возра­ стом, манерами поведения и привычка­ ми, они удивительно надощшают_ друг друга. Им не хватает внутренней-.само­ стоятельности, то есть того, что делает образ «самим собой». Короче говоря, для читателя часто остаются неясными моти­ вы поведения действующих лиц, а также то, как в сознании и чувствах героев преломляются философские, политиче- ( ские и нравственные идеалы эпохи. ' Психологическая правда образа со­ временника в наше время становится цен­ тральной проблемой советской литера­ туры. Л. Иванов, как отмечалось выше, изображет своих героев однопланово, преимущественно с внешней стороны. По сути дела духовная жизнь Соколова для нас — загадка. Мы не знаем, о чем думал он наедине с самим собой, что волновало и тревожило его, кроме пахо­ ты, посева и уборки урожая... Иначе решается этот вопрос при рабо­ те над образом Павлова. Здесь уже Л. Иванов идет по пути углубления пси­ хологического анализа, проникновения во внутреннюю жизнь героя. В первой части очеркового цикла персонажи порой действовали не сами по себе, не по веле­ нию своего сердца. Их речи и поступки лишь подкрепляли авторскую мысль, лишь «работали» на проблему. В силу этого изображаемые характеры страда­ ли схематизмом и условностью. В очерке «Глубокая борозда» писа­ тель стремится к преодолению этого не­ достатка. И хотя облик Павлова раскры­ вается также под углом зрения публици­ стической проблемы, интересующей ав­ тора, он представляет интерес для чита­ теля как личность живая, мыслящая, своеобразная. Всякий раз Л. ИваноЕ показывает его в новом свете, как ха­ рактер развивающийся. Приступив к обязанностям секретаря райкома партии, Павлов анализирует де­ ятельность своего предшественника: «В чем главные ошибки Обухова? Это, по­ жалуй , выпячивание своей роли, нетер­ пимость к критике недостатков, едино- 'личное решение вопросов, требующих, безусловно, коллективного обсуждения, пренебрежение к мнению других людей» Размышления Павлова характеризуют его как человека, не принимающего фак ты и явления жизни на веру, без вдум­ чивого их осмысления. Он в любом слу­ чае оценивает, ищет, стремясь умом и сердцем понять происходящее, вырабо­ тать свою «линию поведения». В своих очерках Л. Иванов широко ставит вопрос о стиле партийного руко водства в колхозной деревне, о связях партийных руководителей с народом, с путях роста творческой активности масс Выяснив причины неудач и ошибоь Обухова, Павлов принимает верное ре­ шение — «чаще общаться с людьми». Как специалист сельского хозяйства (Павлов по образованию агроном), он на чинает с изучения опыта работы колхоза «Сибиряк», который и з чгода в год имел устойчивые урожаи. Автор сумел раз­ глядеть в своем герое замечательные качества хозяйственника, партийного ру­ ководителя и воспитателя. Павлов вызы­ вает уважение к себе тем, что поступав! принципиально, спокойно, со знанием дела. Существенным недостатком Л. Ивано­ ва как очеркиста является то, что он не­ редко подменяет живое действие сооб­ щением о нем. Писатель становится на путь информации, перечисления подроб­ ностей замысла героев или их поступков. В силу этого проблемы, поднимаемые автором, иногда как бы существуют от­ дельно, независимо от характеров их но­ сителей. Очерки Л. Иванова создавались в раз­ ное время: первая часть была написана в середине, а вторая— в конце пятидеся тых годов. Вполне естественно, что обе книги отличаются друг от друга как по содержанию, так и по форме. Однако, несмотря на эти и некоторые другие не­ достатки, очерки Л. Иванова читаются с интересом и являются творческой по­ бедой писателя. Они помогают много­ численным советским читателям жить V) работать по-коммунистически.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2