Сибирские огни, 1962, № 3
роическому, либо будничному, а в том, чтобы произведение правдиво отражало действительные перемены в жизни, в умах и психологии людей, в структуре нашего общества, воспитывало читателя в духе нетерпимости к застою и инерт ности. Именно такими и являются очерки Л. Иванова. В то время как в «Сибир ских встречах» писатель задался целью через деятельность Обухова раскрыть теневые стороны нашей действительно сти, в очерке «Глубокая борозда» он придерживается противоположных наме рений. В образе Павлова очеркист рису ет героя положительного, такого партий ного руководителя, который бы соот ветствовал обстановке конца пятидеся тых годов. Образ современника сейчас занимает умы многих прозаиков и поэтов. Но под час некоторые писатели избирают наибо лее легкий путь, предпочитая раскры тию духовного мира героя показ его вне шних черт. И хотя персонажи изобража ются в разных ситуациях, в различных' сферах производства, отличаются возра стом, манерами поведения и привычка ми, они удивительно надощшают_ друг друга. Им не хватает внутренней-.само стоятельности, то есть того, что делает образ «самим собой». Короче говоря, для читателя часто остаются неясными моти вы поведения действующих лиц, а также то, как в сознании и чувствах героев преломляются философские, политиче- ( ские и нравственные идеалы эпохи. ' Психологическая правда образа со временника в наше время становится цен тральной проблемой советской литера туры. Л. Иванов, как отмечалось выше, изображет своих героев однопланово, преимущественно с внешней стороны. По сути дела духовная жизнь Соколова для нас — загадка. Мы не знаем, о чем думал он наедине с самим собой, что волновало и тревожило его, кроме пахо ты, посева и уборки урожая... Иначе решается этот вопрос при рабо те над образом Павлова. Здесь уже Л. Иванов идет по пути углубления пси хологического анализа, проникновения во внутреннюю жизнь героя. В первой части очеркового цикла персонажи порой действовали не сами по себе, не по веле нию своего сердца. Их речи и поступки лишь подкрепляли авторскую мысль, лишь «работали» на проблему. В силу этого изображаемые характеры страда ли схематизмом и условностью. В очерке «Глубокая борозда» писа тель стремится к преодолению этого не достатка. И хотя облик Павлова раскры вается также под углом зрения публици стической проблемы, интересующей ав тора, он представляет интерес для чита теля как личность живая, мыслящая, своеобразная. Всякий раз Л. ИваноЕ показывает его в новом свете, как ха рактер развивающийся. Приступив к обязанностям секретаря райкома партии, Павлов анализирует де ятельность своего предшественника: «В чем главные ошибки Обухова? Это, по жалуй , выпячивание своей роли, нетер пимость к критике недостатков, едино- 'личное решение вопросов, требующих, безусловно, коллективного обсуждения, пренебрежение к мнению других людей» Размышления Павлова характеризуют его как человека, не принимающего фак ты и явления жизни на веру, без вдум чивого их осмысления. Он в любом слу чае оценивает, ищет, стремясь умом и сердцем понять происходящее, вырабо тать свою «линию поведения». В своих очерках Л. Иванов широко ставит вопрос о стиле партийного руко водства в колхозной деревне, о связях партийных руководителей с народом, с путях роста творческой активности масс Выяснив причины неудач и ошибоь Обухова, Павлов принимает верное ре шение — «чаще общаться с людьми». Как специалист сельского хозяйства (Павлов по образованию агроном), он на чинает с изучения опыта работы колхоза «Сибиряк», который и з чгода в год имел устойчивые урожаи. Автор сумел раз глядеть в своем герое замечательные качества хозяйственника, партийного ру ководителя и воспитателя. Павлов вызы вает уважение к себе тем, что поступав! принципиально, спокойно, со знанием дела. Существенным недостатком Л. Ивано ва как очеркиста является то, что он не редко подменяет живое действие сооб щением о нем. Писатель становится на путь информации, перечисления подроб ностей замысла героев или их поступков. В силу этого проблемы, поднимаемые автором, иногда как бы существуют от дельно, независимо от характеров их но сителей. Очерки Л. Иванова создавались в раз ное время: первая часть была написана в середине, а вторая— в конце пятидеся тых годов. Вполне естественно, что обе книги отличаются друг от друга как по содержанию, так и по форме. Однако, несмотря на эти и некоторые другие не достатки, очерки Л. Иванова читаются с интересом и являются творческой по бедой писателя. Они помогают много численным советским читателям жить V) работать по-коммунистически.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2