Сибирские огни, 1962, № 3

окрик, короткие отрывистые фразы и предложения, обилие вопросов и воскли­ цаний. Обухов не стесняется в выраже­ ниях, не “задумывается над выбором слов. Председателя райисполкома Пав­ лова он называет «своим председате­ лем», а лучшего в районе руководителя колхоза Соколова иронически именует «передовым мыслителем». Л. Иванов рисует руководителя, вставшего на путь очковтирательства и формализма. Автор подметил жизненна^еЕный тип и пока­ зал его в ре"шай5щих чертах, в которых, как в зеркале, отразились и духовный склад и моральные принципы Обуховых. В отличие от Обухова, Соколов олице­ творяет собой прогрессивные силы де­ ревни. Если Чуп{5 |5внебрезговал сред­ ствами в достижении задуманного, не раз шел на сделку с партийной совестью, перекупая дефицитные строительные ма­ териалы у расхитителей государственно­ го имущества, то Соколову не безразлич­ но, какими путями достигается благопо­ лучие колхоза. Его отличают высокие нравственные поступки, сознание своей Лответственности за совершаемые поступ- 'ки , чувство партийного долга. Когда I Обухов, торопясь выполнить график 'хлебосдач, предлагает «оформить» се­ менное зерно в глубинку, «то есть как бы сдать государству», Соколов катего­ рически отказывается. «— А что это даст?— спросил Соко­ лов. — График выполнишь! — Нет, Михаил Николаевич, семена сдавать не буду. Партия приказала за­ ботиться о семенах. Хорошие семена— половина урожая. — Так это же на день-два.. Странный человек! — возмутился Обухов. — Это же, Михаил Николаевич, об­ ман государства. Сдаем, понимаешь, — вроде в бирюльки играем. Семена в сводке уже показали, а теперь вы сове­ туете показать их еще и в государствен­ ных закромах. Один и тот же хлеб...» Что толкнуло Соколова на этот шаг? Давняя ли обида за необъективное к не­ му отношение со стороны секретаря рай­ кома или другие какие-то соображения личного порядка? Конечно, нет! Мелкое, эгоистическое, честолюбивое чуждо ге­ рою, претит его убеждениям и поведе­ нию. Выступая против Обухова, Соко­ лов руководствуется общественными ин­ тересами. Нас привлекает в” этом челове­ ке принципиальное отношение к делу, непреклонность и настойчивость в осу­ ществлении задуманного. Личные каче­ ства Соколова более полно проявляются во второй части очерков, в книге «Глу­ бокая борозда». Новый секретарь рай­ кома Павлов поддерживает его во мно­ гих начинаниях, изучает передовой опыт колхоза «Сибиряк», чтобы затем рас­ пространить в других колхозах района. На конкретных фактах Л. Иванов по­ казывает, как чуткое внимание и друже­ ская помощь со стороны партийных ра­ ботников окрыляет людей, способству­ ет расцвету лучших свойств человече­ ского характера. Мы видим, как с новой силой развернулись организаторские спо­ собности Соколова, с каким увлечением отдался он любимому делу. Примеча­ тельна в этом отношении сцена, когда на поля колхоза «Сибиряк» приезжает сек­ ретарь крайкома партии Смирнов, что­ бы ознакомиться с ходом весеннего сева. Секретарь крайкома наблюдает четкие, слаженные действия людей, работающих на сеялочном агрегате, с похвалой от­ зывается о деятельности правления кол­ хоза, возглавляемого Соколовым, по ор­ ганизации социалистического соревнова­ ния. Ознакомившись с качеством сева, побеседовав с председателем колхоза, бригадиром тракторной бригады и агро­ номом, Смирнов уже по пути в колхоз «Труд» говорил Павлову: «— Вот у таких хозяев надо учиться, Павлов. У них смотри, как все рассчита­ но. Вот как надо хозяйничать». ’ Политическое и духовное возмужание Соколова наглядно раскрывается в зак­ лючительной сцене, когда на пленуме райкома, прощаясь с Павловым, избран­ ным секретарем крайкома, председатель колхоза «Сибиряк» произносит взволно­ ванную речь. Манере Л. Иванова присуща следую­ щая особенность. Он не выделяет героя из среды других действующих лиц, не наделяет его «исключительными» каче­ ствами. Соколов и Павлов, например, изображены им, как простые рядовые люди, каких много у нас, каких всюду большинство. Л. Иванову удалось нари­ совать жизненно-правдивые образы, за которыми стоят реальные прототипы. 3 Взоры большинства писателей и кри­ тиков сегодня устремлены туда, где рож­ даются ростки нового, коммунистическо­ го в нашей жизни, во взглядах и поступ­ ках советского человека. Это закономер­ ное явление, представляющее собой вла­ стное требование эпохи. Подметить и по­ казать черты будущего в настоящем, завтрашнее в сегодняшнем — очень трудная и ответственная задача. Сегодня каждый художник слова пытается ре­ шать ее по-своему. Одни ищут своих пер­ сонажей среди людей, склонных к геро­ ическим поступкам, другие в людях скромных, незаметных, без шума и тре­ ска, без нервозности и суеты выполня­ ющих повседневную — «черную» — ра­ боту, которая в конечном счете решает успех дела, приближает нас к завтраш­ нему дню. Что важнее в наше время: тема герои­ ческого или тема будней? По нашему мнению, важно то и другое. Суть не е том, чтобы отдать предпочтение либо ге­