Сибирские огни, 1962, № 3

■»последний из могикан»? Налицо интри­ га, обещающая напряженность действия, -столкновение различных взглядов и ха­ рактеров. Случай, взятый Л. Ивановым, дослужил отправной точкой для создания очеркового цикла, лег в основу сюжета <Сибирских встреч». Характер отношений героев друг к другу предельно ясен, отчетливо выраже­ на авторская позиция. Здесь нет быто­ вых сцен, нет занимательных похожде­ ний, героических поступков, налицо будничная производственная обстановка, вопросы о сроках сева, о формализме, о руководстве творческом и догматиче­ ском. Строя сюжет в таком плане, очеркист добивается напряжения читательского интереса. Все его внимание сосредоточе­ но на раскрытии причин, приведших к серьезным разногласиям секретаря рай­ кома партии Обухова и председателя колхоза «Сибиряк» Соколова. Собствен­ но эти разногласия составляют «стер­ жень» сюжета. Расхождения между Обуховым и Соколовым углубляются, они перерастают в столкновение двух противоположных стилей руководства. Кульминационной точкой произведения является сцена, в которой Обухов пред­ лагает Соколову «оформить» в глубинку семенное зерно, пытаясь с помощью это­ го маневра «дотянуть» план хлебосдачи государству в точно указанные сроки. Встретив отказ, Обухов добивается отст­ ранения Соколова от руководства кол­ хозом. Обилие фактов и проблем, авторских выводов и замечаний, документальных источников усложняет композицию «Си­ бирских встреч». Очеркист неоднократ­ но прерывает повествование, чтобы вы­ сказать свои мнения по тому или иному вопросу, подкрепить изображаемое самы­ ми разнообразными примерами из жиз­ ни. Авторские размышления часто сме­ няются острым сюжетным поворотом, до­ кументально-протокольное изложение событий — художественно-выразитель­ ной сценкой или картиной. В очерке «Сибирские встречи» мы встречаемся с таким явлением, когда сю­ жетный ход зависит не только от взаи­ моотношений действующих лиц, но и от поведения самого автора. Писатель на­ ходится в таком же положении, как и его герои. Очерк можно разделить на несколько самостоятельных частей, из которых каждая представляет собой очередной приезд автора в Дронкинский район. В первом случае поездка была приурочена к началу весеннего сева, во втором — к началу уборки урожая, в третьем — к периоду сдачи хлеба госу­ дарству и т. д. При этом очеркист ведет себя не как бесстрастный наблюдатель, а как заинтересованное лицо. Он вступа­ ет в споры с Обуховым, горячо обсужда­ ет проблемы развития сельского хозяй­ ства со своим старым знакомым, товари­ щем по институту Гребенкиным, беседу­ ет с Соколовым, делится впечатлениями с рядовым колхозником Савелием Пет­ ровичем. Но всегда и везде через героев или непосредственно от своего имени автор пропагандирует, отстаивает, ут­ верждает нормы коммунистической нрав­ ственности, передовые методы руковоп- ства, партийное отношение к делу. Ес­ ли в «Сибирских встречах» очеркист выступал открыто, как одно из цент­ ральных действующих лиц произведе­ ния, и с его образом были связаны осо­ бенности композиционных приемов и построение сюжетов, то в «Глубокой бо­ розде» мы этого уже не наблюдаем. Движение сюжета здесь обусловливается логикой развития событий и, прежде все­ го, логикой развития характеров. Л. Ива­ нов обращается к приемам чисто белле­ тристическим: с помощью характерных деталей и других изобразительных средств он пытается раскрыть перед чи­ тателем смысл поступков действующих лиц, психологию их поведения. В творчестве Л. Иванова ярко прояви­ лась овечкинская традиция — писать не только о становлении нового в колхоз­ ной деревне, но и о решительной борьбе со всем тем, что препятствует ее нор­ мальному развитию. В своих очерках пи­ сатель заостряет столкновение двух на­ чал — новаторства и косности, творче­ ских поисков и приверженности к шаб­ лону. И выразителями этих начал вы­ ведены живые реальные люди. Иван Иванович Соколов — любимый герой очеркиста, ему он симпатизирует, его взгляды разделяет. И в «Сибирских встречах» и в «Глубокой борозде» Со­ колов находится в центре повествова­ ния. Л. Иванов берет героя из крестьян­ ской среды, выходца из народной тол­ щи. Соколов — представитель колхоз­ ной массы, он же и выразитель ее инте­ ресов. Это скромный и отзывчивый чело­ век, с высоко развитым чувством соб­ ственного достоинства, наделенный ост­ рым и здравым умом. Замечательные трудовые традиции прошлого органиче­ ски переплелись в нем со всем тем, что принесла в деревню Советская власть, Коммунистическая партия. Он не име­ ет достаточного общего или специально­ го образования, но большой практиче­ ский опыт, знание местных климатиче­ ских особенностей, постоянные поиски более совершенных агрономических при­ емов в земледелии позволяют ему пре­ вратить колхоз «Сибиряк» в экономиче­ ски крепкое, доходное хозяйство. Писа­ тель изображает своего героя в одном плане — производственно-трудовом. Он рассматривает личность в ее связи с жизнью, анализирует те черты характе­ ра, которые формируются прежде все­ го в процессе трудовой и общественной деятельности и которые поддаются ис­ следованию публициста. Некоторые теоретики литературы ут­ верждают, что писатель в очерке не спо­ собен раскрыть человеческий характер,