Сибирские огни, 1962, № 3

пехам в коммунистическом строитель­ стве. Читатель видит в нем не только ху­ дожника, запечатлевшего в образах и картинах типичные стороны действитель­ ности, или специалиста сельского хозяй­ ства, не согласного с укоренившейся в практике антинаучной теорией «раннего сева», но и гражданина страны своей, активного строителя новой жизни. Ав­ тор раскрывается перед нами как лич­ ность, кровно заинтересованная в быст­ рейшем преодолении ошибок в партий­ ном руководстве, по внедрению подлин­ но научных методов хозяйствования на полях страны. Отсюда публицистический запал в его очерках, гражданская страст­ ность в освещении поднимаемых вопро­ сов. Однако рассматриваемые вопросы в очерках не заслоняют человека, находя­ щегося в центре внимания очеркиста. Собственно проблема поздних или ран­ них сроков сева в Сибири возникает из столкновения характеров, через их вза­ имоотношения прослеживается история ее возникновения, а также вырисовыва­ ются пути ее разрешения. Вопросы пре­ одоления отставания сельского хозяйст­ ва, вопросы новых более гибких форм руководства и быстрого подъема колхоз­ ной экономики решаются Л. Ивановым через судьбы людей, выписанных им ин­ тересно и убедительно. Несмотря на привлечение обширных документальных данных, очерки Л. Ива­ нова являются обобщением. Они появи­ лись, как результат изучения и позна­ ния жизни, как сгусток впечатлений, вынесенных автором из столкновений с действительностью, с ее сложными изме­ нениями и противоречиями. Очерки «Си­ бирские встречи» и «Глубокая борозда» есть не простой пересказ увиденного, пе­ реданный с протокольной точностью, а художественные произведения, в кото­ рых не последняя роль принадлежит творческому воображению писателя. 2 В центре очерков «Сибирские встре­ чи» находится событие, эпизод, прико­ вавший к себе внимание очеркиста, ис­ следуя который, он вводит в повествова­ ние разнообразный деловой материал, свои личные наблюдения и выводы. Суть эпизода заключается в следующем. Автор-корреспондент приезжает в Дрон- кинский район в разгар весенне-полевых работ. В райкоме он попадает на заседа­ ние бюро, где обсуждается вопрос об от­ ставании района в севе. На бюро выяс­ нилось, что один из старейших председа­ телей колхоза Соколов Иван Иванович занялся приписками. В сводке, подан­ ной колхозом «Сибиряк», сообщалось о посевах на площади в пятьсот гектаров, в то время как на самом деле колхоз к севу вообще не приступал. От внимания читателя не ускользнул и тот факт, что практика приписок в Дронкинском райо­ не бытовала издавна. Бригадир трактор­ ной бригады Орлов и агроном Вихрова заявили членам бюро, что приписки уза­ конены первым секретарем райкома пар­ тии Обуховым. «—И в прошлом году, Михаил Нико­ лаевич, вы потребовали, чтобы вот так­ же в сводку включили триста гектарор- неубранной пшеницы..., — говорила Вих рова, обращаясь к Обухову. — Вы тогд» как говорили?.. Сводку даете на день раньше, поэтому условно и надо добав-1 лять. А хлебосдачу оформляли как? Зерно не провеяно, и вы заставили «За- готзерно» выписать квитанцию на сдан­ ный будто хлеб. Вы же так приказа­ ли?..» Так неожиданно обнаружились анти­ партийные, порочные методы, применя­ емые Обуховым в руководстве районом. В то же время выступление Соколов» настораживает нас своей недосказанно­ стью. Он пошел на приписку не потому, что боялся сорвать график посева, а по каким-то другим, пока еще не известны:» нам причинам. Председатель райисполкома Павлов, работавший до недавнего времени пред седателем колхоза, мельком сообщш; корреспонденту, что «вообще Соколов рано не любит сеять, вот и мудрит». Это сообщение заинтересовало «лирического героя» очерков, и он решил поехать в колхоз «Сибиряк», разобраться в причи­ нах, побудивших Соколова сознательно пойти на приписку. Секретарь райком;* партии Обухов, провожая корреспонден та в колхоз, рекомендовал ему «пропесо чить» Соколова: «— Давай пропесочь Соколова, — наставлял меня Обухов. — Дело тут да же не в приписках... — А «Сибиряк» отстающий? — спро сил я. — Нет. Там же этот Соколов пятнад цать лет. Один такой у нас в районе ос­ тался. Как это говорится, последний и» могикан. Все председатели с образова нием, а этого, пока держим. За опыт ­ ность. В районе девяносто четыре про цента председателей со специальным об разованием, а вот шесть процентов — это и есть Соколов. Сводку портит... Я это в шутку, конечно. Закваска у него старовата. Одним словом, пропесочь!» Поведение Соколова на бюро и на­ ставления Обухова, замечание, брошен­ ное Павловым мимоходом, — все это возбуждает интерес у читателей, кото­ рые ждут выяснения мотивов, побудив ших опытного председателя колхоза пой­ ти вразрез с требованиями районного руководства. Что кроется за этим по­ ступком, почему Соколов не торопится с севом, хотя соседние колхозы уже засе яли значительную часть своих полей? Что вообще представляет собой это 1