Сибирские огни, 1962, № 1

ствительности в ее революционном раз­ витии». В настоящее время это не толь­ ко изображение того, что есть передово­ го и революционного в обществе, но и то­ го, что должно быть и что непременно будет по уже открытым законам разви­ тия общества. Подчеркиваю: непремен­ но будет, так как мы не просто выража­ ем желаемое (и якобы тщимся выдать его за «сущее», как уверяют своих чи­ тателей буржуазные литературоведы), мы не просто слепо верим в осуществи­ мость нашей мечты, она у нас, как ни­ когда раньше, основана на прочном на­ учном фундаменте марксизма-лениниз­ ма и подкреплена практической деятель­ ностью миллионов советских людей, ор­ ганизованных и руководимых Коммуни­ стической партией. Отличительной осо­ бенностью переживаемой нами эпохи является уверенное «будет», сказанное миллионами. «Партия торжественно про­ возглашает,— записано в Программе,— нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Никогда ни одно человеческое обще­ ство на земле не намечало для себя та­ ких поистине фантастических задач, в реальности и осуществимости которых не сомневаются сегодня даже наши за­ клятые враги. Исторический XXII съезд Коммуни­ стической партии Советского Союза убе­ дительно показал, что у нас есть, чего мы достигли, чего нам недостает и что непременно будет в ближайшие два­ дцать лет. Съезд Коммунистической пар­ тии работал на будущее. Наши общест­ венные и государственные организации работают на будущее. Каждый честный человек работает сегодня на то же ком* мунистическое будущее и по нему рав­ няет ^сю свою жизнь. Естественно, что советская литература не имела и не име­ ет права поступать как-то иначе. Она должна быть смелой и крылатой, вооду­ шевляющей и зовущей. Вез этого во­ одушевления, без смелого и целеустрем­ ленного загляда вперед, в завтра уже не может ныне существовать большая правда нашего искусства, нашей лите­ ратуры. Признаюсь, написал я эти «должно быть», «желаемое», «воодушевление» и сразу почувствовал: сейчас меня обвинят в «идеализации», которая, конечно же, противопоказана социалистическому реа­ лизму. Слов нет, противопоказана ему идеализация, но не протипоказана р е- в о л ю ц и о н н а я р о м а н т и к а . Об этом у нас почему-то частенько забыва­ ют. Разговор о «должном» и «желае­ мом» нередко связывают с «приподни­ манием» действительности, с «приукра­ шиванием» ее. Некоторые товарищи уве­ ряют, что коль скоро наша действитель­ ность богата, красочна, прекрасна, то прямо переноси ее в искусство, «списы­ вай» ее, если ты литератор, и — все. Эти товарищи забывают, что просто «списывать» действительность нельзя, особенно в наше время. Такой «списыва­ ющий» автор непременно отстанет, уста­ реет, не успев появиться на свет со сво­ им н о в ым произведением — ведь че­ ловек, с которого он списывает своего героя, не стоит на месте, сегодня он не тот, что был вчера, и завтра будет не та­ ким, каков был сегодня. «Списанный» с действительности герой будет соответ­ ствовать своей сущности и сегодня и завтра в зависимости от того, как дале­ ко мы видим его в процессе его развития. Если мы видим не более того, что есть, то о каком социалистическом реализме может идти речь?! В интересной и оригинальной книге В. Днепрова «Проблемы реализма» в связи с этими вопросами г о в о р и т с я : «В нашем искусстве показать, как д о л ж н о б ы т ь — это значит от- к р ы т ь и з р е а л ь н о г о о п ы т а путь к улучшению человека, для нас главный вопрос: каким образом человек стал лучше, каким образом преодолел внутренние и внешние препятствия, про­ рываясь вперед к высокой идейности, смелости, принципиальности; у нас ху­ дожник, рисуя положительные образы, должен решать задачи, так сказать, тех­ нологии нравственного и идейного роста социалистического человека, не огра­ ничиваясь изображением р е з у л ь ­ т а т о в этого развития. Всем известно, что должен делать и каким должен быть человек, — вся проблема заключается в том, чтобы показать в действительном процессе жизни, как на самом деле ста­ новится человек таким, каким он дол­ жен быть. В центре внимания нашего искусства становится художественный анализ осуществляющейся в действи­ тельности реализации идеала»1. Итак, «главный вопрос», «вся пробле­ ма» в том, чтобы показать, «каким обра­ зом человек стал лучше», чтобы дать процесс становления человека, так ска­ зать, «технологию нравственного и идей­ ного роста социалистического человека». Идеал известен, поэтому в центре вни­ мания художника «анализ... р е а л и з а ­ ц и и идеала». В. Днепров считает, что художник, создающий в наше время об­ разы положительных героев, должен ре­ шать свои задачи, «не ограничиваясь изображением результатов» развития со­ циалистического человека. Казалось бы, здесь все на своем месте. Но беда в том, что это стройное построение разрушает­ ся при первом же соприкосновении с практикой нашего искусства. В нашей литературе существуют и не перестают появляться такие произведения, в кото­ рых даны «результаты» и отсутствует или почти отсутствует «технология ро­ ста», «анализ реализации идеала», сло­ вом, «процесс». В поэме Э. Багрицкого «Смерть пионерки», например, не гово­ 1 В. Д н е п р о в. Проблемы реализма. JI., Сов. писатель, 1960, с. 64.