Сибирские огни, 1962, № 1

н. яновскии ВО ИМЯ ЧЕЛОВЕКА Весь мир был взволнован крупней­ шим событием современности — XXII съездом Коммунистической партии Со­ ветского Союза. Не было спокойных, не было и не могло быть равнодушных, так как решались на съезде судьбы мира, судьбы человечества. XXII съезд нашей партии отныне вошел в историю как съезд строителей коммунизма. С огром­ ным воодушевлением единогласно он принял грандиозную Программу построе­ ния коммунистического общества в на­ шей стране. По общему признанию деле­ гатов, гостей съезда и всей мировой пе­ чати, с момента появления «Коммуни­ стического манифеста» Маркса и Энгель­ са не было документа такой же силы и значимости в деле революционного пре­ образования мира, как третья Програм­ ма Коммунистической партии Советского Союза. На знамени Программы коммунистов нашего времени написано: «Все во имя человека, для блага человека». Ни одна политическая партия мира не формули­ ровала таким образом свое предназначе­ ние, свою цель. А чтобы не было каких- либо произвольных истолкований в рас­ крытии истинного смысла этой гумани­ стической формулы, сказано точно и оп­ ределенно: «Коммунизм выполняет исто­ рическую миссию избавления всех лю­ дей от социального неравенства, от всех форм угнетения и эксплуатации, от ужа­ сов войны и утверждает на земле Мир, Труд, Свободу, Равенство, Братство и Счастье всех народов». В этих словах во всю силу звучит сво­ еобразная программная патетика, так как речь в этом документе идет не о звонких декларациях, а о том, что реаль­ но осуществляется в стране победившего социализма. Излюбленным приемом многих буржу­ азных теоретиков и ревизионистов раз­ ных толков стал прием противопоставле­ ния научного коммунизма так называе­ мым «вечным принципам гуманизма». Весь арсенал буржуазных «свобод» мо­ билизован в обоснование этих «незыбле­ мых» принципов. И «свобода личности», которую, видите ли, «стесняет» или по­ просту «не устраивает» зависимость от коллектива, от общества. Человек, по их утверждению, должен быть «абсолютно свободен». И «свобода совести» , вместе со «свободой мнений», которые якобы не существуют в социалистических госу­ дарствах, и даже «свобода труда», т. е. свобода предпринимательства, конечная цель которого заставить другого челове­ ка работать на себя. С наибольшей ясно­ стью суть всех этих «свобод» выразил католический философ П. Биго. Он, на­ пример, заявил: «Полное уничтожение частной собственности на средства про­ изводства и передача в руки общества всех прав, которые принадлежали ранее индивидам, представляет собою решаю­ щую меру, направленную против свобод­ ного политического строя»1. Вот, оказывается, о какой «свободе» печется достопочтенный философ! Пока какой-нибудь новоявленный ревизионист будет настойчиво проповедовать «гуман­ ный социализм», достигаемый им на бу­ маге без классовой борьбы и без дикта­ туры пролетариата, философ-богослов, не скрывая и не маскируясь под социа­ листа, требует защиты права вечно и, ра­ зумеется, свободно владеть частной соб­ ственностью. Большего ему и не надо! Я принадлежу к поколению людей, ко­ торые вошли в жизнь, идейно формиро­ вались, становились на собственные но­ ги в годы коллективизации, когда как раз ликвидировалась частная собствен­ ность на средства производства у самого многочисленного класса страны — у кре­ стьянства. Мы тогда хорошо видели, ка- 1 Цитирую по книге Р. Гароди «Марксистский гуманизм». М., 1957, с. 226.