Сибирские огни, 1961, № 12

чинателей советской литературы—Все­ володе Иванове автор книги ограничил­ ся сухой биографической справкой. Книга М. Янко, при ее частных недо­ статках, должна быть оценена как явле­ ние положительное. Автору удалось в ней соединить подлинную научность и популярность изложения. Поэтому она нашла своих читателей как среди литера­ торов, так и среди широкого круга люби­ телей литературы. Для тех же, кто по­ желает продолжить изучение той или иной темы, автор дает довольно полную библиографию в конце книги. Д . А б р а м о в и ч ИССДЕЛ05АНИЕ О ГРИБОЕДОЬЕ Л итература о жизни и творчестве ве­ ликого русского писателя А. С. Гри­ боедова весьма обильна. Но вот в Моск­ ве вышла новая книга о нем иркутского ученого С. В. Шостаковича1. Прочтя ее, приходишь к выводу: процесс изучения наследия прошлого далеко не завершен, ибо не исчерпаны еще многие докумен­ ты и материалы, а новые достижения ис­ торической и литературоведческой наук позволяют многое переоценить, а многое осветить шире и глубже. С. Шостакович поставил своей зада­ чей подробно рассказать о наименее изученной стороне деятельности Грибое­ дова — его дипломатической службе в Иране, а это само по себе очень важно. Нужно было опровергнуть ошибочную точку зрения ряда исследователей, ут­ верждавших, что трагически погибший писатель представляет для нас интерес лишь как автор великой комедии «Горе от ума». Такого ошибочного мнения при­ держивался даже А. В. Луначарский, заявивший в 1929 г., что «мелкая дипло­ матическая служба» Грибоедова не име­ ет серьезного значения для характери­ стики его личности, его общественно-по­ литических устремлений. Эта ошибка была, очевидно, невольной, проистекав­ шей из-за недостаточной осведомленнос­ ти исследователя. Тем больше оснований имел автор новой книги, располагавший неопубликованными материалами, озна­ комить читателей с реальными фактами ■большого исторического значения, про- ‘ С. В. Ш о с т а к о в и ч . Дипломатическая де­ ятельность А. С. Грибоедова. Издательство соци­ ально-экономической литературы. М. 1960. ливающими свет на личность Грибоедо­ ва, политика и дипломата. Нам хотелось бы прежде всего отме­ тить хороший стиль книги С. Шостако­ вича. Это — серьезное научное исследо­ вание, но читается оно как захватываю­ щая повесть. В первой главе дан сжатый, но содер­ жательный анализ общественно-истори- ческих условий, создавшихся к моменту появления Грибоедова на дипломатиче­ ской арене. В последующих главах во весь рост нарисована фигура умнейшего политика и дипломата, сумевшего в пер­ вой трети XIX века не только наиболее глубоко и верно представить себе, како­ вы должны быть взаимоотношения Рос­ сии со странами Среднего Востока, с Ира­ ном в первую очередь, но и очень мно­ гое сделать даже вопреки помехам пра­ вительства Николая I. С. Шостакович неопровержимо доказывает, что поли­ тическая дипломатическая деятельность Грибоедова шла вразрез с официальной политикой царского правительства. Царь считал проблему Среднего Востока вто­ ростепенной. Грибоедов придавал ей важнейшее значение. Николаевские сат­ рапы выдвигали по отношению к наро­ дам Закавказья, в том числе и к добро­ вольно присоединившимся к России, де­ виз «Покоряй и властвуй!». Грибоедов предлагал и в меру своих возможностей пытался осуществить политику «влия­ ния», то есть мирного содружества в об­ ласти экономики и культуры. Правитель­ ство сквозь пальцы смотрело на колони- алистические стремления Англии на Среднем Востоке. Грибоедов открыто выступил против них. Удивительно цельным и благородным предстает перед нами образ писателя и дипломата, на протяжении немногих лет пережившего огромные бури и по­ трясения, но всегда выдержанного, му­ жественного и принципиального. Герой Туркманчайского мирного договора, обойденный по сравнению с другими уча­ стниками переговоров царскими награ­ дами, в душе не желающий служить ни­ колаевскому правительству, он стано­ вится полномочным министром в Иране, понимая, что и на дипломатическом поп­ рище можно и нужно служить России, доказывая делом свой патриотизм, лю­ бовь к русскому народу. Важность использованных С. Шоста­ ковичем архивных материалов и сделан­ ных из них соответствующих выводов можно подтвердить и таким характер­ ным примером. Если бы какой-нибудь любитель «абсо­ лютной объективности» потребовал фак­ тов, безоговорочно подтверждающих от­ ношение царского- правительства к гибели Грибоедова, он мог бы ознакомиться с материалом о том, как высшие чиновни­ ки Николая I — Нессельроде и Бенкен­ дорф, проявляя самый бесстыдный поли­ тический цинизм, взвалили ответствен­ но