Сибирские огни, 1961, № 8

значащи. В сюжет включаются все но­ вые и новые персонажи, никак не свя­ занные друг с другом, «сосуществую­ щие». Многие герои повести лишь силу­ эты, они то появляются, то исчезают, как бы выполняя только одну задачу: показать развитие событий в комсомоль­ ском подполье одного из городов Лат­ вии или же представить ее разные со­ циальные слои. В повести мноя£ество лишних побоч­ ных линий, необязательных, «сопровож­ дающих» персонажей, написанных для «фона», лишенных какой-нибудь харак­ терности. Причем, эти персонажи никак не помогают читателю лучше понять и полюбить героев. Например, Александр Авдин, брат Веры, часто появляется на страницах повести с пьяной несвязной речью; он символизирует собой «поте­ рянного» молодого человека, которого .за пьянство и драку отец выгоняет из дому. Но как связан образ Александра с идей­ ным замыслом повести? Что он такое, как не эпизод, растянутый на несколько глав и без которого повесть нисколько не проиграла бы? Или, например, взять Гриету, квартирную хо зяй ку , Арвида. В тринадцатой главе ее болтовня о том и о сем, о керосине и профсоюзном собра­ нии надоедает не только Арвиду, но и читателю. В главе девятой довольно об­ ширное отступление о торговце Вайсбер­ ге и его торговых хитростях. А сам Вай­ сберг появляется в повести один-два ра­ за. Таких промахов в повести больше, чем хотелось бы, и все они создают впе­ чатление лоскутности, композиционной неорганизованности. Героям Л. Квина недостает человече­ ского обаяния живых людей. Повесть получилась в значительной мере истори- ко-информационная, историко-занима- тельная. Возможно, что и в таком виде она принесет читателю известную позна­ вательную пользу, но ведь от писателя хотелось бы получить больше... Е. К р н в о ш е е в а П РО Б Л ЕМ Ы ПРИСОЕДИНЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ СИБИРИ З а последнее время растет интерес к истории Сибири. Грандиозное совре­ менное строительство, превращение Си­ бири из отсталой окраины царской Рос­ сии в один из крупнейших индустриаль­ ных центров страны делает этот край объектом тщательных научных исследо­ ваний. Вышедшая недавно книга В. Г. Мир- зоева «Присоединение и освоение Сиби- ри в исторической литературе XVII ве­ к а»1 представляет большой интерес и да­ ет строго последовательную схему на­ чального изучения истории Сибири. На конкретном историческом материале ' ав­ тор прослеживает формирование истори­ ческих знаний о Сибири. Особое место в. этой связи занимают в книге сибирские исторические повести — Кунгурская, Есиповская, Строгановская, — ставшие предметом Спора в историографической литературе. «Основным вопросом, вокруг которого развернулась полемика, — пи­ шет В. Мирзоев, — была та роль, ка­ кую сыграли царское правительство, на­ род и предприниматели в походе Ерма­ ка в Сибирь... Полемика эта разраста­ лась еще и потому, что сами источники, весьма разноречивые... давали широкий простор для субъективного толкования вопроса и позволяли борющимся сторо­ нам объявить свои классовые позиции и выразить свои политические страсти». Этот «сибирский вопрос», по справедли­ вому замечанию автора, вызывает от­ нюдь не один лишь «чисто академиче­ ский интерес». «...Сквозь призму исто­ рического спора, — утверждает он, — в глубине его проступает в конечном ито­ ге важнейший вопрос истории Сибири — о роли и значении народных масс...» В. Мирзоев ставит своей целью доказать, что присоединение Сибири к Русскому государству многие источники, относя- щиеся еще к XVII веку, трактуют как дело народное. В подтверждение этого положения и дается в книге анализ ис­ торических работ. В противовес старой официальной кон­ цепции присоединения Сибири, не допу­ скавшей народной инициативы, автор по­ казывает, как постепенно приобретало значение иное решение «сибирского воп­ роса». Характерно, что именно револю- ционер-демократ А ..Н . Радищев положил начало новому, демократическому на­ правлению в историографии Сибири XVIII века. В своем «Сокращенном по­ вествовании о приобретении Сибири» он, пользуясь лишь материалами Миллера, доказывал, что присоединение Сибири к России совершено народом. Затем автор выделяет работы ученых, специально занимавшихся историей Си­ бири. Среди них он отмечает труды П. А. Словцова и П. И. Небольсина, в которых Строгановская летопись, поло­ женная в основание официальной кон­ цепции, подвергнута критике. В. Мирзо­ ев показал, что вопрос о присоединении Сибири к Русскому государству рассмат­ ривался этими историками как дело, в котором решающее участие принимал народ, а не государство. Этой же мысли подчинен и анализ ра­ 1 В. М и р з о е в . Присоединение и освоение : Сибири. М., Соцэгиз, 1960#