Сибирские огни, 1961, № 6

строки, взятые скорее всего из учебника. «Все, чем бы ни занимался Константин Петрович, он всегда делал с веселым азартом». По существу верно. Но от пи­ сателя следует требовать большего. Не просто перечислить занятие «Константи­ на Петровича», а показать человека в действии, человека в разговоре, одним словом, так, чтобы облик Ленина вста­ вал ярко и отчетливо. Я понимаю, сколь велики трудности, встающие перед литератором, когда он пишет о сложнейших исторических явле­ ниях, о событиях, которые воздействова­ ли на весь ход истории. П. Капица пи­ шет: «Скрываясь в доме на набережной реки Карповки, Ленин настороженно следил за действиями пошедшей в насту­ пление буржуазии. Принимать бой сей­ час было невыгодно. Требовалось сде­ лать все возможное, чтобы сохранить передовой отряд революции •— питер­ ских рабочих, отступить организованно, с наименьшими потерями». И тут все верно, и сказать об этом необходимо, но так ли об этом надо говорить. «Требова­ лось сделать все возможное», «следил за действиями пошедших в наступле­ ние»— всего этого можно было избе­ жать. П. Капица делает нужное дело, зна­ комит юного читателя с важными собы­ тиями революции. Очень бы хотелось, чтобы в дальнейших его работах было ■больше эмоциональной приподнятости, меньше информации и сухости, которые не могут не отталкивать читателя от не­ которых произведений. В сборнике ленинградских писателей «сть произведения разного достоинства. Но одно из них требует специального разговора. Я имею в виду очерк Н. Гри­ горьева «У скульптора». Новый, инте­ ресный материал. Мало кто знает авто­ ра памятника -— скульптора, вылепив­ шего широко известную фигуру, что сто­ ит у Финляндского вокзала. Однако на­ писан очерк до обидного небрежно, нев­ зыскательно. Не соображения пуризма заставляют об этом говорить. Тема обя­ зывает. Нельзя писать о Ленине без вдохновения, без требовательности. Опытный писатель Н. Григорьев, видимо, знает это. Тем более обидно видеть его имя над этим очерком. Наши замечания будут носить весьма конкретный характер. Оче{ж «У скульп­ тора» должен жить, а для ‘этого совер­ шенно необходимо продолжить работу над произведением. Вот, например, как рассказывает Григорьев о той помощи, которую оказывали скульптору во вре­ мя его работы: «Скульптор был окру­ жен «болельщиками». В мастерскую приходил и путиловский слесарь, и кле­ пальщик судостроительного, и ткач, и моряк, и железнодорожный машинист. Останавливались в стороне, шептались, иногда заговаривали со скульптором, чтобы присоветовать что-либо». По соб­ ственному признанию скульптора, это были незабываемые вечера, незабывае­ мые ночи... из бесед и рассказов передо мной вставал живой Ильич». А в очер­ ке? Этих бесед и рассказов нет, а есть лишь их перечисление. Печать спешки лежит на всем этом совсем небольшом по размеру произведе­ нии. Крайне неинтересно говорится о ве­ щах, которые могли бы заинтересовать читателя. О том, как готовилась фигура для памятника, Н. Григорьев пишет так: «Было интересно узнать, как проис­ ходила работа. Прежде всего взялись за дело слесаря и кузнецы. Они изготовили массивную металлическую площадку и установили ее на ролики. Это давало возможность в процессе лепки поворачи­ вать скульптуру для осмотра». «Было интересно», «это давало воз­ можность в процессе» и т. д. и т. п. А все вместе напоминает инструкцию тех­ нологического процесса. Конечно, инте­ ресно было бы узнать и о том, как шла работа скульптора, и о том, как и кто ему помогал. Н. Григорьев, к сожале­ нию, свел очерк к информационному пе­ ресказу, располагая великолепным ма­ териалом. Разумеется, писатели будут еще многократно обращаться к ленин­ ской теме. Очень хочется, чтобы их ус­ пехи и неудачи были учтены в даль­ нейшем. В. Т р у ш к и н „БЕРЕГА“ ак поэт А. Преловский растет от книги к книге. Несомненным твор­ ческим ростом отмечен третий его сбор­ ник «Берега»1. Показательно, что в но­ вую книгу автор не включил ни одного произведения из предыдущих своих сбор­ ников. Она целиком составлена из сти­ хов, написанных поэтом в последнее вре­ мя. А. Преловский избегает повторений, он настойчиво ищет новые средства вы­ разительности. Оставаясь, как и прежде, поэтом по преимуществу лирическим, А. Преловский вместе с тем существен­ но преобразует фактуру стиха, весь ин­ тонационный строй его, намеренно при­ глушает световые тона, добивается мяг­ кости линий и красок. С его стихов на­ чинает исчезать налет декларативности и описательства. Отходит он и от скульп­ турной емкости деталей, осязаемой и зримой вещественности. Стихи его пере- •А . П р е л о в с к и й . Берега. Иркутское кн. изд. 1960.