Сибирские огни, 1961, № 6

другом талантливом произведении — по­ вести Н. Осинина «Земля мужества», по­ казывающей читателю жизнь целинных земель глазами мальчишек. Как о настоящем открытии говорилось участниками совещания о сказах И. Ер­ макова. — В журнале появился великолеп­ ный писатель И. Ермаков,— заявил Н. Асанов.— Это нечто необыкновен­ но талантливое. Великолепна хватка. Ав­ тор буквально играет языком. И напрас­ но наша критика молчит о нем. Это писа­ тель нового качества. Мы привыкли, что в жанре сказа разрабатываются только темы прошлого. А вот И. Ермаков в этом самом жанре пишет о времени и о себе. В этом его принципиальное отличие от Бажова и Писахова. Н. Асанова горячо поддержал заведу­ ющий отделом прозы журнала «Звезда» А. Хршановский: — Я поразился, что Ермаков не был нам известен ранее. У меня впечатление, что в известном роде он выше Бажова, так как пишет сказы о современности. Видно, что в «Сибирских огнях» любят русскую литературу. У И. Ермакова всюду чувствуется большой глубинный подтекст. Касаясь статьи В. Соколова «Поэти­ ческий край», А. Хршановский сказал, что вспомнил, читая ее, басню об Апол­ лоне и Зоиле, который во всем видел лишь дурное. А. Хршановский высказал свое убеждение, что Соколова подвела поспешность; он попросту не успел про­ читать прозу в журнале. Начиная свое выступление, Н. Емель­ янова шутливо заявила, имея в виду «Сибирские огни», что считает себя не «огнелюбом», но скорее «огнепоклонни­ ком», так велики ее симпатии к этому журналу, с которым связано много пи­ сательских биографий. В повести «В ти­ сках Джугдыра» ее подкупило безупреч­ ное знание автором, опытным геологом, материала, умный, исполненный чело­ вечности, немножко грустный взгляд пи­ сателя и на своих героев и на события. Прекрасны в книге пейзажи. Чист и ясен язык. Противоречивые суждения были вы­ сказаны о романе В. Ворошилова «Солн­ це продолжает светить». В. Друзин отме­ тил. что первая половина романа значи­ тельно лучше второй, в которую вры­ вается целая толпа незапоминающихся героев. Автор стремится счастливо за­ вершить судьбы всех героев. А. Каравае­ ва поделилась опытом своей редактор­ ской работы с Николаем Островским и высказала предположение, что, по-види­ мому, рядом с Ворошиловым не оказа­ лось достаточно чуткого и терпеливого редактора, который кропотливо помогал бы автору совершенствовать свое произ­ ведение. Именно поэтому телега пове­ ствования вдруг сбивается куда-то в сторону, в романе много наивностей. До­ воды А. Караваевой и В. Друзина оспа­ ривал П. Федоров. Да, поначалу роман читается трудно. Первые главы написа­ ны робко, плохо отредактированы. Но чем дальше, тем больше забываешь о стилистических погрешностях, кстати го­ воря, легко устранимых. Книга захваты­ вает, волнует, как одно из немногих про­ изведений последних лет. Роман застав­ ляет глубоко задуматься над трагиче­ ской судьбой тех, кто лишился зрения. Коммунист Макаров и зрячая Маша де­ лают в романе все, чтобы вернуть к на­ стоящей большой жизни несчастных, иногда глубоко озлобленных своей тра­ гедией людей. Автор сам совершил под­ виг: будучи летчиком, он на 92-м бое­ вом вылете потерял зрение. Но даже без всякой скидки на особые условия, в которых автор создавал свой роман, на его личную трагедию, произведение за­ служивает доброго слова центральной критики. Н. Емельянова неправа, говоря о нежизненных коллизиях и натурализ­ ме в романе.— Я поздравляю автора с хорошей книгой,— закончил Федоров. Иначе отозвался он о романе В. Ба- лябина «Забайкальцы». Отдавая долж­ ное отличному знанию автором жизни и быта забайкальских казаков, своеобраз­ ной природе Забайкалья, познаватель­ ному значению романа, П, Федоров вме­ сте с тем утверждал, что автор потер­ пел неудачу в своей попытке показать социальную драму Насти. Драмы не по­ лучилось. Досадны очень близкие совпа­ дения местами с «Тихим Доном». Тако­ ва сцена призыва на приемном пункте. С Федоровым спорил Н. Задорнов, давший высокую оценку, роману «За­ байкальцы». Не встретило поддержки заявление П. Федорова о том, что статья Ю. Мост- кова заушательски зачеркнула «Орли­ ную степь» М. Бубеннова и надо в свя­ зи с этим потребовать от главного редак­ тора журнала объяснения: все ли члены редколлегии были солидарны с автор­ ской оценкой этого романа? А. Громова резонно ответила на это в своем выступлении, что журнал имеет право высказывать свою оценку любого произведения советского писателя. И вовсе необязательно для этого поголов­ ное согласие всех членов редколлегии с даваемой оценкой. Критик А. Турков добавил к этому, что недостатком журнала «Дальний Во­ сток», который ранее обсуждался в этих же стенах Союза писателей РСФСР, яв­ лялась именно известная ограниченность в выборе тем для критики. У «Сибир­ ских огней» нет такого местничества. Журнал вел разговор и о «Поднятой це­ лине», и о новом романе Н- Вирты, и о кинодраматургии Довженко, словом, о значительных явлениях советской лите­ ратуры, безотносительно к их географии. Привлечение московских, ленинградских и прочих критиков помогло журналу