Сибирские огни, 1961, № 4

СЛОВО ЭСТЕТИКАМ . Я засел за новейшие работы. Я искал хоть одного подтверждения своей мыс­ ли, что радио — искусство. И вот что я - прочел. Ю. Борев. Основные эстетические категории, М. 1960. «Эстетика не может быть ни «литера­ туроцентристской», ни «архитектуроцент­ ристской» наукой, она вбирает в себя опыт всего мирового искусства, всех его видов и жанров», — прочел я на 291 стр. и обрадовался: «Вот тут-то я и найду от­ вет на свой вопрос!» Страница за страницей... Ю. Борев щедро, очень щедро иллюстрирует каж­ дое положение примерами из области литературы и музыки, архитектуры и кино, театра и живописи, хореографии и прикладного искусства... Действительно, изо всех видов искусств, кроме одного... радио. Беру другую книгу — «Основы марк­ систско-ленинской эстетики», изданную Госполитиздатом в 1960 году и состав­ ленную группой авторов. Стр. 293. В гла­ ве «Исторические закономерности ис­ кусства» Н. А. Дмитриева упомянула ра­ дио! Она назвала его «могущественным», «всепроникающим», но... оставила за ним лишь роль средства пропаганды иных видов искусств. Знакомая концеп­ ция! Стр. 192. Глава «Искусство и его роль в жизни общества». Представляете, какое многообещающее заглавие! Ведь у меня под руками десятки писем с описанием самого живого, непосредственного воз­ действия радиоискусства на самых раз­ личных людей! В. А. Разумный пишет: «...даже и в наше время искусство' в определенных своих проявлениях тесно соприкасается то с различными формами умственной де­ ятельности (например, литература и пуб­ лицистика, кино как искусство и кино как средство научной и технической про­ паганды) (подчеркнуто мною.— Л. Б.), то с техникой (архитектура), то с произ­ водством утилитарных вещей (текстиль­ ное, мебельное производство)». Ну, что стоило В. А. Разумному для разнообразия примеров вместо слова «ки­ но» написать — «радио», и все для меня было бы ясно — «радио как искусство и радио как средство научной и техниче­ ской пропаганды»! Разве это не соответ­ ствует реальному положению вещей? Но и здесь и дальше на протяжении всей книги авторы статей очень близко под­ ходят к определению специфики радио, но ни разу не ссылаются на него, как на вид искусства. Так, например, говоря о театре, авто­ ры отмечают: «Непосредственность общения актера- творца со зрителями порождает ряд осо­ бенностей актерского искусства и твор­ чества. Встречаясь от спектакля к спек­ таклю с новыми и новыми массами зри­ телей, актер неизбежно должен каждый раз -заново повторять свой творческий процесс... В этом — еще одна качест­ венная особенность актерского искусст­ ва». (Стр. 515). Элементарная логика требует при­ знать, что в тех случаях, когда «непо­ средственность общения актера со зри­ телем» отсутствует, как, в частности, в радиоспектакле, это приведет к новым «качественным особенностям актерского искусства». Но нет! Эстетики упорно не хотят признавать существования искус­ ства радио! Читаю дальше и, наконец, нахожу! В самом конце главы «Виды и жанры ис­ кусства» (она написана Ю. Д. Колпин- ским, Л. И. Тимофеевым, Ю. Б. Боревым и В. Ф. Берестневым) есть крохотный абзац, прямо посвященный радио. Вот он: «С другой стороны, такие техниче­ ские средства, как радио, телевидение, таят в себе возможности рождения новых видов искусства. Уже сейчас радио и телевидение не только служат для реп­ родуцирования существующих произве­ дений литературы, музыки, кино, театра, но и формируют новые, своеобразные жанры — радиопостановки, спектакли для телевидения и т. д.» (Стр. 524). Вот оно что! Оказывается, радио до сих пор только еще «таит в себе»! Ока­ зывается, радио, это уже совсем немоло­ дое русское «техническое средство», стоит в одном ряду с только еще нарож­ дающимся «техническим средством» — телевидением! Оказывается, радио лишь «формирует свой жанр», и нет. у нас и за рубежом вполне сформировавшегося жанра радиоспектакля, и не шлют нам радиослушатели тысяч писем-рецензий и не анализируют каждую нашу удачу и неудачу с завидным пристрастием и хо­ зяйским отношением к своему любимому виду радиопередач — радиоспектаклю! Честное слово, когда читаешь подоб­ ные исследования, перед глазами пред­ стает облик ученого, который закрылся у себя в кабинете да еще и радиоприем­ ник выключил. Включит он его только для того, чтобы прослушать последние известия, узнать, что нового сегодня во МХАТе, чтобы не пропустить очередную премьеру. И нет ему дела до безбрежных просторов нашей страны, где миллионы людей, никогда не видевшие ни МХАТа, ни Малого, жадно ловят голоса прослав­ ленных артистов. Что толку, что вы, това­ рищи эстетики, с академической беспри­ страстностью заявите — «радио форми­ рует свой жанр»? Если вы убеждены, что жанр еще не сформировался, так скажите — нужно или нет, чтобы он сформировался, и в чем причина его мед­ ленного рождения? Я практик радио- дела, я ищу у вас совета, помощи, а чем вы мне помогли? Еще никто у нас всерьез