Сибирские огни, 1961, № 4

На сводну или на совесть? Май - июнь, 1956 год Соревнование на севе подбадривало всех. Особенно ревниво наблюдали друг за другом Крупа и Кравцов. Председатель колхоза имени Тельмана Крупа всегда горячо ратовал за жи­ вотноводство. «От него доход верный»,— убежденно говорил он. И хотя сенокос­ ных угодий в колхозе отнюдь не избыток, поголовье даже и в трудный год не сокращалось. Но в полеводстве особых удач не случалось. Правда, отсеются тель- мановцы всегда раньше других, а результаты получаются не ахти какие. Кравцов, председатель артели «Вперед к коммунизму», моложе Крупы. Он пришел из партийной школы, а до нее учительствовал. Окончив школу, работал секретарем райкома. Когда двинулись в деревню тридцатитысячники, был в их числе. Поглядишь на Кравцова,— клубок неразмотанной энергии, все изыскивает, пробует, нетерпим к недостаткам... В колхозе решили три четверти всей площади засеять перекрестно. Дирек­ тор МТС Зайцев то и дело наезжал к Кравцову, поторапливал: — Кончать надо, Николай Тимофеевич! Гляди, хорошинцы уже на выходе, хоть и позднее начали, а мы затылки чешем... — Не дави ,— хмурился Кравцов.— С хорошинцами мы соревнуемся за урожай, а не за то, кто раньше уйдет с поля. Пусть и раньше управятся,— не препятствуем. Посмотрим, у кого будет лучше урожай. Зайцев огрызался: — Не дави, не дави! Ты, брат, машины освобождай, мне их перебрасы­ вать надо. — Пойми ты: ведь перекрестным сеем... — Ничего, теперь можно и рядовым. Их спор зашел так далеко, что пришлось вмешиваться райисполкому. Крав­ цова, конечно, поддержали, а Зайцеву крепко всыпали и заставили росеять пере­ крестно все намеченные площади. Об этом споре заговорили в райкоме и на собрании районного партийного актива. Он имел очень принципиальное значение. В нем столкнулись две харак­ терные для нашего района тенденции: одна — работать только на сводку, по­ быстрее и получше отчитаться перед вышестоящими инстанциями; вторая — де­ лать все возможное для повышения урожайности, увеличения сбора зерна. Первая тенденция — старая, но живучая. Ею заражены многие, в том числе и районные работники. Стремление угодить только сводке, отчету приводило к тому, что в разгар страды люди забывали буквально обо всем — об урожае, агротехнике, об интересах колхозов, колхозников, государства и заботились лишь об одном — как вписать в сводку, в отчет цифру получше, покрасивей. Ранней весной они заставляли засевать мертвую, еще не пробудившуюся от зимы, почву; летом, в невиданную сушь,— перепахивать пары; в уборку — вывозить на за­ готовительные пункты под видом продовольственного семенное зерно. Лишь бы сделать быстрее, чтобы вошло в отчет, а какие будут последствия — это не вол­ новало. «Болезнь» эта зашла так далеко, что даже понимая ее вредность, не от­ ступали от своего. Больше того, наказывали тех, кто делал разумное, полезное, но... «портил» сводку. Сплошь и рядом можно было видеть, что в сводках, в от­ четах все выглядит хорошо, а на деле — завал, невероятная путаница, наруше­ ние элементарных понятий... Нельзя сказать, что раньше у нас не было стычек между земледельцами-кан- целяристами и земледельцами-творцами. Были. Но они носили отвлеченный, абстрактный характер. Одни говорят: «Надо пересмотреть сроки начала весенне- полевых работ. Бросая семена в холодную, мертвую почву, мы наносим вред уро-